Приговор по делу № 1-180/2017 от 31.08.2017

Дело №1-180/2017                                                                                                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации               

г. Чусовой                                                                                                15 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимой Тарасовой Е.А.,

защитника - адвоката Исупова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарасовой Елены Альбертовны, .... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: ..., судимой:

1) 11 августа 2011 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 23 ноября 2011 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 10 января 2013 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена 09.10.2014 года по отбытии срока наказания;

осуждена 18 августа 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 01.08.2017 года (л.д. 66), 02.08.2017 года мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до 30.09.2017 года (л.д. 71),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В .... часов .... года, Тарасова Е.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась возле дачного дома П., расположенного по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тарасова Е.А., зашла на приусадебный участок, подошла к входной двери указанного дачного дома, где на двери увидела навесной замок и убедившись, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, обошла дом, где подошла к входным дверям ограды дома со стороны огорода, неустановленным следствием предметом, вырвала доску на двери и через образовавшийся проем, просунула руку и изнутри отодвинула засов, открыла двери и незаконно проникла в ограду дачного дома, из которой через незапертые двери, незаконно проникла в жилую часть дома, откуда тайно похитила, принадлежащее П., имущество и продукты питания, а именно:

• женскую водолазку, стоимостью ... рублей;
• женский вязаный свитер, стоимостью ... рублей;
• 3 штуки женских трусов, 48 размера, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• 3 пары мужских носков, стоимостью ... рублей за 1 пару, на сумму ... рублей;
• полотенце махровое, стоимостью ... рублей;
• 2 мужские футболки, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• солнцезащитные очки «...», стоимостью ... рублей;
• 8 пластин от комаров «...», стоимостью ... копеек за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• металлическую щетку «...», стоимостью ... рублей;
• 20 таблеток гипохлорита кальция, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• упаковку детского мыла, стоимостью ... рублей;
• кусок хозяйственного мыла, стоимостью ... рублей;

- 16 коробков спичек, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;

• дезодорант «...», стоимостью ... рублей;
• упаковку бумажных платков, стоимостью ... рублей;
• крем для ног «...», стоимостью ... рублей;
• крем для лица «...», стоимостью ... рублей;
• крем для бритья «...», стоимостью ... руб.;
• гель от комаров «...», стоимостью ... рублей;
• упаковку дезинфицирующего средства, стоимостью ... рублей;
• гель «...», стоимостью ... рублей;
• тональный крем «... », стоимостью ... рублей;
• крем от мозолей «...», стоимостью ... рублей;
• 2 штуки крема для лица «...», стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• тушку свежемороженого цыпленка, стоимостью ... рублей;
• 1 кг. свежемороженой куриной грудки, стоимостью ... рублей;
• 3 упаковки кетчупа «...», емкостью 200 гр., стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• упаковку майонеза «...», емкостью 500 гр., стоимостью ... рублей;
• упаковку кофе молотого «...», емкостью 250 гр., стоимостью ... рублей;
• 2 упаковки макаронных изделий, весом 400 гр. каждая, стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;
• упаковку вареного сгущенного молока, стоимостью ... рублей;
• упаковку сгущенного молока, стоимостью ... рублей;
• 200 гр. сыра «...», стоимостью ... руб. за 1 кг., на сумму 250 руб.;
• 200 гр. сливочного масла, стоимостью ... рублей за 1 кг., на сумму ... рублей;
• упаковку сливочного масла «...», весом 200 гр., стоимостью ... рублей;

- 1 кг. соленого свиного сала, стоимостью ... рублей;

• 300 гр. фарша из мяса курицы, стоимостью ... рублей за 1 кг., на сумму ... рублей;
• 500 гр. куриных бедер, стоимостью ... рублей за 1 кг., на сумму ... рублей;
• десяток куриных яиц, стоимостью 7 рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей; ;
• 300 гр. свежемороженых грибов, материальной ценности не представляющих;
• 16 упаковок геля для ног «...», материальной ценности не представляющих, всего на сумму ... руб.

С похищенным имуществом и продуктами питания, Тарасова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил считать датой совершения Тарасовой Е.А. преступления - .... года, что подтверждается собранными по делу доказательствами, просил считать указанную в обвинительном заключении дату технической ошибкой. Учитывая мнение подсудимой и ее защитника, не возражавших против этого, изменение обвинения не нарушает право на защиту, не является существенным, не ухудшает положение Тарасовой Е.А., не требует исследования доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Тарасова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Тарасова Е.А. признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что совершила преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Тарасовой Е.А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой Тарасовой Е.А. по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Тарасовой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, как основного так и дополнительного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст. Тарасова Е.А. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, отсутствие тяжких последствий преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Тарасовой Е.А. суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтверждается подсудимой, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает назначение Тарасовой Е.А. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенного подсудимой преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает применение требований ст.73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимой исходя их данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовой Е.А. преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание Тарасовой Е.А. без изоляции от общества. Суд делает вывод, что Тарасова Е.А. не встала на путь исправления, а связи с чем, для реализации задач, предусмотренных Уголовным кодексом - охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тарасовой Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей следует назначать в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Тарасовой Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Тарасова Е.А. трудоспособна, противопоказаний к труду не имеет, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что Тарасова Е.А. осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание Тарасовой Е.А. подлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Тарасовой Е.А. следует назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: женские водолазку и свитер, 3 женских трусов, 3 пары мужских носков, полотенце, 2 мужских футболки, очки, 8 пластин от комаров, металлическую щетку, 20 таблеток хлорита кальция, упаковку детского мыла и упаковку хозяйственного мыла, 16 коробок спичек, дезодорант, упаковку бумажных платков, крем для ног, крем для лица, крем для бритья, гель от комаров, упаковку дезинфицирующего средства, гель, тональный крем, крем от мозолей, 2 тюбика крема для лица, тушку свежемороженого цыпленка, 1 кг. свежемороженой куриной грудки, 3 упаковки кетчупа, упаковку майонеза, упаковку кофе, 2 упаковки макаронных изделий, упаковку вареного сгущенного молока, упаковку сгущенного молока, 200 гр. сыра, 200 гр. масла, упаковку сливочного масла, 1 кг. сала, 300 гр. фарша, 500 гр. куриных бедер, десяток куриных яиц, 300 гр. свежемороженых грибов, 16 упаковок геля для ног - оставить на хранении у потерпевшей П., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасову Елену Альбертовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Тарасовой Е.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2017 года, окончательно Тарасовой Е.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2017 года, зачесть время содержания под стражей с 01 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: женские водолазку и свитер, 3 женских трусов, 3 пары мужских носков, полотенце, 2 мужских футболки, очки, 8 пластин от комаров, металлическую щетку, 20 таблеток хлорита кальция, упаковку детского мыла и упаковку хозяйственного мыла, 16 коробок спичек, дезодорант, упаковку бумажных платков, крем для ног, крем для лица, крем для бритья, гель от комаров, упаковку дезинфицирующего средства, гель, тональный крем, крем от мозолей, 2 тюбика крема для лица, тушку свежемороженого цыпленка, 1 кг. свежемороженой куриной грудки, 3 упаковки кетчупа, упаковку майонеза, упаковку кофе, 2 упаковки макаронных изделий, упаковку вареного сгущенного молока, упаковку сгущенного молока, 200 гр. сыра, 200 гр. масла, упаковку масла, 1 кг. сала, 300 гр. фарша, 500 гр. куриных бедер, десяток куриных яиц, 300 гр. свежемороженых грибов, 16 упаковок геля для ног - оставить на хранении у потерпевшей П., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                                           О.А.Ситникова