Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2013 ~ М-2909/2013 от 15.04.2013

№ 2-3980/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Мацькович З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой М. М. к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Варламова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ОАО «ЕИРЦ РК») в должности заместителя главного бухгалтера. Согласно условиям трудового договора истице был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня (из них дополнительный - 16 календарных дней). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истице был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней. При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за 17 календарных дней. Истица полагает, что на момент увольнения имела право на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска, в том числе за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, в размере 19 календарных дней. Кроме того, при увольнении истице не выплачена премия за фактически отработанное время в соответствии с Положением о заработной плате, утверждённым приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию отпуска при увольнении и месячную плановую премию в размере <данные изъяты>; проценты по ст. 236 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать с ответчика проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Тетерева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований о возмещении истице расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, считает расходы завышенными.

Истица Варламова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ОАО «ЕИРЦ РК» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ при приёме на работу истице был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня. Из них дополнительный отпуск для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 16 календарных дней (п.4.2).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен ненормированный рабочий день и ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 49 календарных дней. Из них дополнительный отпуск для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 16 календарных дней, а также за ненормированный рабочий день 5 календарных дней.

За период работы истице были предоставлены отпуска на основании заявления и приказов: ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 календарных дня) за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсация отпуска за 16 календарных дней за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней) за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 календарных дней) за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных дней) за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работодателем расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля за 17 календарных дней.

Согласно письму Министерства здравоохранения" и социального развития Российской Федерации от 07.12.2005 № 4334-17 при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, проверив расчёт представленный стороной истца, суд считает, что требования о компенсации за неиспользованный отпуск обоснованные, но подлежащие удовлетворению частично. При этом судом учитывается, что в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» локального акта об округлении количества календарных дней при определении количества дней неиспользованного отпуска, не имеется, данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 (календарных дней отпуска) -71 (количество использованных дней отпуска) = 17 календарных дней (количество календарных дней компенсации) и за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 календарных дней / 12 месяцев х 3 количество отработанных месяцев = 1,25.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (расчет).

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истице в числе прочих была установлена ежемесячная выплата в виде премии в размере до 50% должностного оклада, порядок начисления которой определён Положением о заработной плате работников ОАО «ЕИРЦ РК» (п.5.4. договора).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено, что за период работы Варламовой А.А. в ОАО «ЕИРЦ РК» ей выплачивалась премия в размере 50% от должностного оклада. Согласно расчётному листку за январь 2013 года вышеуказанная премия истице выплачена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2.6 Положения о заработной плате (далее - Положение), утверждённого приказом генерального директора ОАО «ЕИРЦ РК» № от ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников может производиться по итогам работы за месяц и за год: ежемесячно с учётом итогов производственно-хозяйственной деятельности ОАО «ЕИРЦ РК» в целом и по подразделениям, выполнения функций и задач, стоящих перед коллективом структурных подразделений и индивидуальных результатов труда конкретного работника.

Приказом генерального директора ОАО «ЕИРЦ РК» от ДД.ММ.ГГГГ № в данное Положение внесены изменения в абз 2 п. 2.6 следующего содержания: «ежемесячно с учётом итогов производственно-хозяйственной деятельности ОАО «ЕИРЦ РК» в целом и по подразделениям, на основании показателей согласно Приложению № 1 работники подразделения премируются по итогам работы подразделения, работники центрального офиса по итогам работы всего предприятия».

Кроме того, пункт 2.6.4 Положения был изложен в новой редакции: «Премия работникам не выплачивается за тот период, в котором ему вынесено дисциплинарное взыскание. Премия за год не выплачивается при неснятом дисциплинарном взыскании».

Приказом генерального директора ОАО «ЕИРЦ РК» от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный приказ № внесены изменения: приостановлен ввод в действие п.1 пп. 1 абз. 2 «О ежемесячном премировании», пп.5, пп. 6 в части Приложения 1.

Таким образом, на момент увольнения истицы действовало Положение о заработной плате в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому премирование работников производится ежемесячно с учётом индивидуальных результатов труда конкретного работника.

Возражая против исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы премии за январь 2013 года, представитель ответчика ссылается на приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истица была лишена премии в полном размере за январь 2013 года в связи с неисполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, основанием к изданию данного приказа указана докладная записка и.о. главного бухгалтера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Варламовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о депримировании истицей в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ОАО «ЕИРЦ РК» в пользу истицы премии за фактически отработанное время за январь 2013 года у суда не имеется.

Ссылку истицы на п. 2.6.4 Положения о заработной плате в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает несостоятельной, поскольку порядок премирования работников, действующий в период увольнения истицы, предусмотренный в абз. 2 п. 2.6, предполагает, что премия выплачивается сотруднику с учётом, в том числе индивидуальных результатов труда конкретного работника.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, иск в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат при увольнении подлежит частичному удовлетворению.

Сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> (расчет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истицы на своевременную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истица была вынуждена неоднократно обращаться к работодателю, а затем в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако в данной части исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истицы, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате <данные изъяты> рублей. Представитель истицы Тетерева Н.В. подготовила исковое заявление, иные документы, имеющиеся в материалах дела, участвовала в четырёх судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика относительно суммы расходов, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Варламовой М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Единый информационно-расчётный центр РК» в пользу Варламовой М. М. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю.Гадючко