Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2017 ~ М-1526/2017 от 13.04.2017

2-2189/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова 1ИО к Стукаловой 2ИО о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Горбунов 1ИО обратился в суд с иском к Стукаловой 2ИО. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Стукаловой 2ИО. был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец предоставил Стукаловой 2ИО. займ в размере 300 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму основного долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком вышеуказанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего времени не возвращена (л.д. 3).

Истец Горбунов 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель истца Горбунова 1ИО, действующий на основании доверенности Запольский 3ИО. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Стукалова 2ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания расписки Стукалова 2ИО. взяла в долг у Горбунова 1ИО денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую обязалась вернуть с учетом начисленных процентов исходя из процентной ставки 60 % в год от суммы полученных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления, на момент обращения в суд с настоящим иском сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбунова 1ИО к Стукаловой 2ИО о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Стукаловой 2ИО в пользу Горбунова 1ИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.