Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-25/2017 ~ МК7/2017 от 17.01.2017

Дело №К-25/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, обосновывая требования тем, что в результате виновных действий ФИО2, осужденного приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, потерпевшему ФИО3 было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. На лечение ФИО3 медицинскими учреждениями были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> возмещенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия, которые прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Прокурор Изосин А.А. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Представитель истца - ФИО1, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные прокурором требования поддержал.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав прокурора Изосина А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Наличие вины причинителя вреда ФИО2 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО3 вредом здоровью установлены приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 проходил лечение в ФИО4, ФИО5 Исходя из сведений, представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия, общая сумма расходов на оплату оказанной ФИО3 медицинской помощи составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Денежные суммы, затраченные на лечение, оплачивались ФИО4, ФИО5 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, что предусмотрено Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доказательств того, что стоимость лечения в ФИО4 в сумме <данные изъяты>. была оплачена ответчиком, не представлено.

Таким образом, ФИО1, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку финансовые средства ФИО1 являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо, является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                        И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ