Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2017 ~ М-1600/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Пономаревой Н.И. к Козяев Ф.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально Пономарева Н.И. обратилась в суд с иском к Козяев Ф.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору; убытков за порчу приобретенных истцом строительных материалов (обои); компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонта в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. В исполнении своих обязательств она оплатила аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика. Гарантийный срок по договору был установлен в 1год. В течение гарантийного срока были выявлены следующие недостатки результата ремонтных работ: обои стали отходить от стен; побелка с потолка начала осыпаться; выявились неровности побелки (пятна, полосы); плинтуса лопнули и стали отходить от стен; проявился недостаток неровного настила линолеума, неубранный под ним мусор стал прорезать линолеум.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с указанием на выявленные недостатки и потребовала возврата денежных средств. Ответчик проигнорировал претензию.

Таким образом, ответчиком нарушено право потребителя на надлежащее качество работы (услуги), предусмотренное ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ(услуг) по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей за порчу приобретенных истцом стройматериалов( обои), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ), просила расторгнуть договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Козяев Ф.А. и взыскать причиненные убытки. Взыскать с Козяев Ф.А. в пользу Пономаревой Н.И. стоимость аванса по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта отделочных работ в размере: <данные изъяты> руб., понесенные убытки за порчу приобретенных строительных материалов (обои, включатель, розетка) в размере: <данные изъяты> рублей, неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по некачественно выполненным работам в размере: <данные изъяты> рублей, расходы на оплату Заключения специалиста (проведения экспертизы) в размере: <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг (услуги представителя) в размере: <данные изъяты> рублей 00 копеек, моральный вред в размере: <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований (п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей"), расходы на выдачу доверенности на представителя в размере: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поясняла, что ответчика пригласила на выполнение ремонтных работ через объявление в газете, поскольку он сообщил ей, что у него большой опыт. Также пояснила, что она с ответчиком впоследствии договорились о том, что работы будут выполняться только в двух комнатах, в кухне никакие работы производится не будут, поэтому из <данные изъяты> р. они по согласованию с ответчиком исключили <данные изъяты> р. (это ремонтные работы по кухне), итого общая стоимость ремонтных работ в двух комнатах составила <данные изъяты> р., которую она передала ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что по образованию каменщик, с 14 лет работает на стройке, в качестве индивидиуального предпринимателя не зарегистрирован. Ответчик указал, что он сообщал истцу, что необходимо установить подложку под линолеум, однако истец просила помыть полы и положить линолеум без подложки, что и было сделано ответчиком. В производстве ремонтных работ ответчику помогала его супруга ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик является ее супругом, в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ, имеет образование продавца, но занимается с мужем ремонтами в квартирах, 3-4 дня в ходе исполнения договора истица не пускала ее и мужа в квартиру для выполнения работ, на телефон не отвечала, дверь в квартиру не открывала. Обои, которые предоставила истица для ремонта были плохого качества, как картон, когда они с мужем их наклеили, то предупредили, чтобы истец не открывала окна в квартире, однако, когда они приехали в квартиру истца на следующий день, то окно в спальне было открыто. Истец пояснила, что ей было душно, поэтому обои могли отойти от стен в некоторых местах.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что вместе с супругой ответчика помогал Козяев Ф.А. производить ремонтные работы в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ, все ремонтные работы выполнялись в присутствии истицы, строительного образования свидетель не имеет, семь лет занимается выполнением ремонтных работ в квартирах, линолеум укладывали в двух комнатах без подложки по согласованию с истцом, предварительно полы в квартире вымоли.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, ст. 704 ГК РФ.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса, ст. 735 ГК РФ.

Согласно ст.736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

На основании положений 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец Пономарева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком Козяев Ф.А. (подрядчик) был заключен договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: демонтаж по всей квартире обоев, частично штукатурка, поклейка обоев по всей квартире, потолок побелка, пол линолеум по всей квартире, кухня фартук плитка, линолеум на свое усмотрение, легкая косметика квартира, л.д. 5.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2. вышеуказанного Договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб., сумма аванса <данные изъяты> рублей.

Из пояснений сторон следует, что впоследствии от производства ремонтных работ на кухне (кухня фартук) истец отказалась, в связи с чем, ремонтные работы на кухне ответчиком не производились, что Пономаревой Н.И. не оспаривалось в ходе разбирательства дела, и общая стоимость оставшейся части работ составила <данные изъяты> рублей.

Также согласно пояснений истца и ответчика следует, что в соответствии с условиями договора стороны определили выполнение ремонтных работ, указанных в п. 1.1 договора, непосредственно в двух жилых комнатах квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от имени Козяев Ф.А., л.д. 5 оборот.

Срок выполнения работ, согласно пункту 4.1. Договора составлял 2 (две) недели.

Истица поясняла в ходе рассмотрения дела, что ею были приобретены для выполнения ответчиком подрядных работ обои за свой счет на сумму <данные изъяты> рублей, остальные материалы были ответчика.

На основании пункта 3.4. договора подрядчик обязан выполнить работы качественно в соответствии с существующими нормами СНиП 10-01-94, а также подрядчик осуществляет гарантийные обязательства в течении 1 года со дня сдачи объекта.

Работы ответчиком по договору подряда были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, в соответствии с которой истица указала, что претензий к качеству ремонта не имеет, ремонт произведен ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, претензий к Козяев Ф.А. не имеет, л.д. 20.

Факт составления и своей подписи в данной расписке истцом не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная расписка фактически является актом приема- сдачи выполненных работ.

В иске Пономарева Н.И. ссылается на некачественно произведенные со стороны ответчика ремонтные работы, поскольку в течение гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: обои стали отходить от стен, побелка с потолка начала осыпаться, выявились неровности побелки (пятна, полосы), плинтуса лопнули и стали отходить от стен, проявился недостаток неровного настила линолеума.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику Козяев Ф.А. с претензией на возврат денег за некачественный ремонт, в которой потребовала возврата в десятидневный срок уплаченной по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также просила возместить убытки в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенные ею обои, которая оставлена ответчиком без внимания.

Как пояснила истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ либо уменьшении их стоимости к ответчику она не обращалась, после направления претензии и получении ее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7, она обратилась в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.И. обратилась в оценочную компанию для проведения независимой экспертизы по качеству ремонта в квартире по адресу- <адрес>, а также для составления заключения о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила договор № на выполнение строительно-технической экспертизы с ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в присутствии представителя ответчика экспертом ФИО8 был произведен осмотр квартиры истца по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО9 о соответствии строительным нормам и правилам выполненных отделочных работ в жилой квартире по адресу: <адрес>, согласно которого качество выполненных отделочных работ не соответствует требованиям согласно СНиП <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.25, п. 3.38, п. 3.42, п. 4.39.

Стоимость восстановительного ремонта отделочных работ в <адрес> составляет: <данные изъяты> рублей.

Истцом за составление Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем из указанного заключения следует, что в качестве исходных данных экспертом изучались только акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, копия плана квартиры, копия свидетельства о государственной регистрации права, сам договор подряда на предмет соответствия выполненных работ, предусмотренных его условиями, фактически произведенным работам, и качество выполненных работ в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда эксперт не исследовал.

В соответствии с данным заключением эксперт выяснял соответствие качества выполняемых отделочных работ условиям обязательных требований СНип иГОСТ, однако, их соотносимость с самим предметом договора подряда экспертом не выяснялась.

К тому же эксперт указывает по вопросу № (Соответствует ли качество выполняемых отделочных работ в жилой квартире по <адрес> условиям обязательного требования СНиП и ГОСТ?) только на сами дефекты: обои в местах стыка полотнищ наклеены не впритык; наблюдается отслаивание обоев; на потолке имеются дефекты в виде трещин и сколов; между смежными кромками листов линолеума имеются зазоры.

Однако сведения о том, что непосредственно привело к образованию данных дефектов в заключении специалиста отсутствуют, как и выводы о том, что данные дефекты возникли именно в результате некачественно выполненных работ Козяев Ф.А. в рамках исполнения подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истцом открывались окна в квартире после наклеивания обоев, что истцом не оспаривалось.

Также суд учитывает, что стоимость устранения недостатков (восстановительного ремонта в квартире) в соответствии с указанным выше заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. за № ИП ФИО9 составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает стоимость ремонтных работ по договору подряда (<данные изъяты> рублей).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истцом достаточных и надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о некачественно выполненном ремонте со стороны ответчика в принадлежащей ей квартире, суду не представлено.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом также учитывается, что в соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены либо, согласно ст. 737 ГК РФ, требованиями о безвозмездном повторном выполнении работы, Пономарева Н.И. к ответчику не обращалась

Также истцом не представлено доказательств того, что ею понесены расходы на исправление недостатков, возникших в результате выполнения ответчиком работ по договору подряда, своими средствами или третьими лицами.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав условия договора, действия участников спорных правоотношений, учитывая несоблюдение истцом требований правовых норм в случаях обнаружения недостатков в выполненной по договору бытового подряда работе, и непредставление надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов относительно качества выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой Н.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требованиях, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пономаревой Н.И. к Козяев Ф.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.07.2017 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова