Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2011 ~ М-4930/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-5495/2/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием помощника прокурора Мустаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ИП об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что прокуратурой г.Петрозаводска проведена проверка исполнения земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что Самедова В.В. в районе <адрес> самовольно установила металлический павильон по продаже овощей и фруктов для осуществления торговой деятельности. Земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся, заявлений об утверждении схем расположения земельного участка в Администрацию Петрозаводского городского округа от ответчицы не поступало. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, положения Земельного кодекса РФ, прокурор просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения, освободить земельный участок в районе <адрес> от металлического павильона по продаже овощей и фруктов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнив, что срок действия договоров, на которые ссылался ответчик, в настоящее время истек, действие договоров не продлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. В прошлом судебном заседании ответчица иск не признала, пояснив, что имела на спорный земельный участок договор аренды от 23.09.09 г., оплачивала арендную плату. Срок действия договоров в официальном порядке не продлевался, при этом с ее стороны принимаются меры к использованию участка на законных основаниях.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве исковые требования считает законными и обоснованными, указывая, что согласно Положению о порядке предоставления земельных участков на территории Петрозаводского городского округа предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно на торгах, для чего граждане, юридические лица подают в Администрацию Петрозаводского городского округа заявление о предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством. При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка Администрация Петрозаводского городского округа принимает решение о проведение торгов. Предоставление земельного участка осуществляется по результатам торгов. Ответчица в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта не обращалась, соответственно земельный участок предоставлен ей не был. Администрация Петрозаводского городского округа не отводила ответчице место для установки торгового объекта, соответственно на сегодняшний день ИП Самедова В.В. осуществляет торговую деятельность незаконно.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные.

Исходя из п.п. 4, 5 данной статьи орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 п. 1 решения Петрозаводского городского совета от 28.09.2010 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Петрозаводского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством» граждане, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели подают в Администрацию Петрозаводского городского округа заявление о предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством.

В заявлении указываются цель использования земельного участка, предполагаемые размеры, местоположение земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Судом установлено, что ответчику указанный в иске земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством РФ, для установки павильона в районе <адрес> аллея в <адрес> не предоставлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной прокурорской проверкой, в ходе проверки установлено, что ИП в районе <адрес> аллея в <адрес> самовольно установила металлический павильон по продаже овощей и фруктов для осуществления торговой деятельности.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа следует, что павильон установлен самовольно, по данным Администрации Петрозаводского городского округа земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся, заявлений об утверждении схем расположения земельного участка в Администрацию Петрозаводского городского округа от ответчицы не поступало.

Срок действия договоров аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ9 г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заключенных с ответчиком дополнительных соглашений к данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в настоящее время истек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 г. № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу положений ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. И пользоваться имеющимися на этих участках природными объектами в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, то обстоятельство, что в данном случае со стороны ответчика нарушаются права и законные интересы РК по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по освобождению спорного земельного участка и обязать ответчика убрать с данного участка павильон для продажи продовольственных товаров.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу ст. 333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание удовлетворение иска, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению государственной пошлины в доход государства в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ИП об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3освободить земельный участок в районе <адрес> от металлического павильона по продаже овощей и фруктов.

Взыскать с ИП госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 03.08.11 г.