Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2015 ~ М-4610/2015 от 23.07.2015

Дело № 2 – 4501/12 – 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием ответчика: Ноздрачева А.А.,

представителя ответчика по устному заявлению: Пукаленко П.Н.,

представителя ответчика по доверенности: Ковальчука Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева <данные изъяты> к Дубинской <данные изъяты>, Дубинскому <данные изъяты>, Ноздрачеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договоров купли – продажи, прекращении зарегистрированного права и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ноздрачев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Дубинской И.А., Дубинскому Э.А., Ноздрачеву А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просил признать сделку в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ноздрачевым <данные изъяты>, действующим на основании доверенности, выданной нотариусом ФИО8, и Дубинской И.А., недействительной. Также, просил признать сделку в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Дубинской И.А., Дубинским Э.А. и Ноздрачевым А.А. недействительной. Кроме того, просил прекратить зарегистрированное право собственности на нежилое здание литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, за Ноздрачевым <данные изъяты>, и признать за ним право собственности на нежилое здание литер «В», расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Истец Ноздрачев А.А. являлся собственником нежилого здания, площадью 145,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на пользование и распоряжение принадлежащим ему одноэтажным нежилым зданием литер «В», находящимся по адресу: <адрес>, на имя его отца Ноздрачева А.А., удостоверенная нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>. Однако, между ним и его отцом возникли разногласия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец отозвал данную доверенность. Впоследствии, истцу Ноздрачеву А.А. стало известно, что его отец, несмотря на отозванную доверенность, продал на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение Дубинской И.А., которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала право собственности на это нежилое помещение. Впоследствии данное нежилое помещение Дубинская И.А. и Дубинский Э.А. продали на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Ноздрачеву А.А. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал данную доверенность, с того момента его отец не мог распоряжаться спорным имуществом. После написания данного отзыва, нотариус направил копии заявления его отцу Ноздрачеву А.А., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в Курскую областную нотариальную палату. В связи с чем, органы юстиции не должны были регистрировать право собственности на спорное имущество за Дубинской И.А. При этом, истец лично оповестил ответчика Ноздрачева А.А. об отзыве доверенности, а потому тот действовал недобросовестно. Таким образом, за ответчиками Дубинской И.А. и Ноздрачевым А.А. было незаконно зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.

В судебное заседание истец Ноздрачев А.А. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем передачи ему телефонограммы. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Ноздрачев А.А. и его представитель по устному заявлению Пукаленко П.Н. предъявленный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что, несмотря на то, что спорное нежилое помещение было зарегистрировано за истцом Ноздрачевым А.А. оно фактически принадлежало ответчику Ноздрачеву А.А., поскольку еще в 2006г. деньги за покупку спорного объекта были переданы истцу, что подтверждается распиской. При этом, отметил, что на момент совершения сделки - заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. доверенность, выданная истцом Ноздрачевым А.А. на имя ответчика Ноздрачева А.А., отозвана не была, срок ее действия не истек, а потому его доверитель законно и обоснованно в соответствии с предоставленными ему по доверенности полномочиями заключил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик Ноздрачев А.А. пояснил, что ему не было известно об отзыве его сыном доверенности, выданной на его имя. Пояснил, что начиная с 2006г. у него была доверенность со всеми правами на спорный объект недвижимости, в том числе, с правом им распоряжаться.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Ковальчук Ю.В. предъявленный иск не признал. Пояснил, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, прошли правовую экспертизу, поскольку у государственного регистратора не было сомнений, в связи с чем, сделка по купле – продаже спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГг. прошла государственную регистрацию. Сведения о том, что истцом Ноздрачевым А.А. была отозвана доверенность на имя ответчика Ноздрачева А.А. поступили к ним только ДД.ММ.ГГГГг., в то время как запись о государственной регистрации сделки была внесена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сообщение об отзыве доверенности поступило к ним после приема документов на регистрацию, их правовой экспертизы документов и внесения записи о государственной регистрации сделки, а заявлений от истца Ноздрачева А.А. о приостановлении регистрации сделки к ним не поступало, в связи с чем, оснований для признания спорных сделок недействительными не имеется.

Ответчики Дубинская И.А., Дубинский Э.А. в судебное заседание не явились. В представленных в суд заявлениях, предъявленный к ним иск не признали, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По правилам статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли – продажи между Ноздрачевым <данные изъяты>, действующим от имени Ноздрачева <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., (продавец) и Дубинской <данные изъяты> (покупатель), согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя одноэтажное нежилое здание (Литер В), общей площадью 145,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять объект и оплатить определенную настоящим договором денежную сумму. В соответствии с п. 2 указанного договора купли – продажи, данный объект принадлежит Ноздрачеву <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора, продавец продает покупателю объект за 5500000 рублей, расчет между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора купли – продажи. В соответствии с 4 указанного договора передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту с передачей документов на объект.

Согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг., Ноздрачев <данные изъяты>, действующий от имени Ноздрачева <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (продавец) и Дубинская <данные изъяты> (покупатель) составили настоящий акт, в соответствии в которым продавец по условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. передал в собственность покупателя, а покупатель принял одноэтажное нежилое здание (Литер В), общей площадью 145,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг., расчет по указанной в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. сумме произведен полностью, обязательства по договору исполнены, претензий по выполнению договора стороны друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГг. была внесена запись о регистрации права собственности на спорный объект за Дубинской <данные изъяты>.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец Ноздрачев <данные изъяты> отозвал доверенность, выданную на имя ответчика Ноздрачева <данные изъяты> от 24 января 2014г. Так, согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ноздрачева <данные изъяты> был направлен оригинал заявления об отзыве доверенности, и его копии были направлены в адрес КОНП и Управления Росреестра. Согласно копии списка почтовых отправлений, предоставленного по запросу суда нотариусом, данная корреспонденция была отправлена 20.03.2015г. и как было установлено в судебном заседании, получена Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 59 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами, кроме того, в случае, если сделка совершена на основании доверенности, необходимым условием является также соответствие выданной доверенности требованиям действующего законодательства.

При этом, проанализировав положения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГг., а также доверенность, на основании которой от имени истца ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, поскольку сторонами при заключении данного договора были надлежащим образом соблюдены требования указанных выше правовых норм: стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договоров, форма договоров отвечает требованиям закона, нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой действовал ответчик от имени истца, не была отменена в момент совершения сделки и срок ее действия еще не истек, недействительной не признана.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств того, что он, отменив доверенность, исполнил свою обязанность по извещению не только лица, которому доверенность выдана, но и третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, в том числе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также, суд учитывает, что истец Ноздрачев А.А., отозвав доверенность ДД.ММ.ГГГГг., с заявлением в Управление Росреестра о приостановлении регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГг. не обращался.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, в связи с чем, отсутствуют основания для признания последующего договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, прекращении зарегистрированного права за ответчиком и признании права собственности за истцом на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ноздрачеву <данные изъяты> к Дубинской <данные изъяты>, Дубинскому <данные изъяты>, Ноздрачеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договоров купли – продажи, прекращении зарегистрированного права и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: