Решение по делу № 2-4867/2016 ~ М-4097/2016 от 18.05.2016

№2-4867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                       г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова С. В. к Манькову В. И. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж забора, не складировать вблизи жилого дома лекговоспламеняющиеся вещи,

УСТАНОВИЛ:

Барышников С.В. обратился с иском в суд к Манькову В.И. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж забора, не складировать вблизи жилого дома лекговоспламеняющиеся вещи, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью (иные данные) кв.м, кадастровый (№), расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации от (дата) №(№), договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (дата) (№) и кадастровой выписки о земельном участке от (дата) (№). На земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (дата), договором купли-продажи жилого дома от (дата). На момент приобретения в собственность дома и земельного участка, для удобства пользования между его земельным участком и земельным участком Манькова В.И., расположенного по адресу: (адрес) имелся забор из сетки «рабица» по восточной стороне. (дата) он обнаружил, что ответчик перенес его забор по восточной стороне на территорию его земельного участка из точки А в точку Б от границы смежного участка, при этом уменьшив его земельный участок на 10кв.м., уничтожил забор и посадки, которые были высажены на данном месте. Несмотря на устные предупреждения истца, Маньков В.И. произвел самозахват части земельного участка истца, чем нарушил его право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. На захваченном участке ответчик высаживает свои посадки, что говорит о намерении использовать данный участок земли в своих личных целях и нежелании вернуть законному владельцу. В (дата) года истец заказал проведение межевых работ. При подготовке межевого плана его земельного участка прошла процедура согласования местоположения границ земельного участка по (адрес). Ответчик был извещен о проведении собрания о согласовании границ участка по (адрес), но в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не предоставил свои возражения о местоположении границ в письменной форме. В (дата) года ответчик самовольно выстроил деревянный забор, прибив его к стене дома истца, где складирует дрова и другие легковоспламеняющиеся вещи. Барышников С.В. предлагал ответчику досудебное урегулирование спора, однако ответчик на это никак не отреагирова, по настоящее время осуществляет земельные работы на самозахваченном участке, продолжает складировать дрова около деревянного дома истца, в связи с чем просит установить границы земельного участка площадью (иные данные) кв.м кадастровый (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от (дата) (№) и кадастровой выписки о земельном участке от (дата) (№) в прежнем состоянии в соответствии с координатами н3, н2 схемы (№) расположения земельного участка на кадастровом плане территории от (дата), восстановить размеры земельного участка, возложит на Манькова В.И. обязанность произвести работы по монтажу забора из сетки «рабица» в соответствии с определенными границами, произвести демонтаж деревянного забора от стены дома истца и не складировать вблизи дома истца дрова и легковоспламеняющиеся вещи.

Истец Барышников С.В. от исковых требований в части возложения обязанности восстановить размеры земельного участка, произвести работы по монтажу забора из сетки рабица в соответствии с определенными границами отказался, исковые требования в остальной части поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены.

Ответчик Маньков В.И. исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что данное процессуальное действие совершает добровольно и понимает его последствия. Дополнительно пояснил, что действительно передвинул забор вглубь земельного участка истца, тем самым уменьшив размер его участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), Барышников С.В. является собственником земельного участка, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью (иные данные)м., по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Земельный участок Манькова В.И., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является смежным земельному участку, принадлежащему Барышникову С.В.

В силу положений ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Определением Верховного Суда РФ от 20.10.2015 №14-КГ15-7 установлено, что исходя из ч.9 ст.38, ч.1 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

На основании обращения Барышникова С.В., ЗАО «Научно-производственная фирма «ГЕО» (дата) был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащего истцу, уточнена площадь земельного участка, которая составляет (иные данные)., описаны его внешние границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащему ответчику: в точках н.2, н3, н5.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от (дата) №221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (п.8 Правил).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (№) от (дата), площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащего на праве собственности Барышникову С.В., кадастровый (№),составляет (иные данные).

Согласно схеме расположения земельного участка (адрес) (кадастровый (№)), а также чертежа земельных участков и их частей, площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) уменьшилась, в связи с самовольной переустановкой забора (рабица) от точки н3 до точки Б и установкой деревянного забора от жилого (адрес) до точки н3 в глубь территории земельного участка истца собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) Маньковым В.И. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца на земельный участок, которое подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Маньков В.И. самовольно передвинул забор (рабица), уменьшив площадь земельного участка, принадлежащего Барышникову С.В., не согласовав данный перенос забора с истцом, чем нарушил его права собственника, и учитывая признание Маньковым В.И. исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования об установлении границ земельного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на Манькова В.И. произвести демонтаж деревянного забора от стены дома истца и не складировать вблизи его дома дрова и лекговоспламеняющиеся вещи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Маньков С.В. самовольно, без согласования с собственником земельного участка, смежного с его земельным участком, произвел установку деревянного забора от жилого (адрес) до точки н3, при этом уменьшив площадь земельного участка, принадлежащего Барышникову С.В., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом Барышниковым С.В. доказательств, подтверждающих нарушение Маньковым В.И. его прав и законных интересов, путем складирования дров и иных лекговоспламеняющихся вещей не представлено, в связи с чем суд находит данные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Признание исковых требований Маньковым В.И. в данной части суд не принимает во внимание, поскольку данное признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова С. В. к Манькову В. И. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж забора, не складировать в близи жилого дома лекговоспламеняющиеся вещи удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), площадью (иные данные) принадлежащего на праве собственности Барышникову С. В., согласно схеме (№) расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах по внешний точкам, смежным с земельным участком, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес): н2, н3, н5.

Обязать Манькова В.И. демонтировать деревянный забор, установленный от жилого (адрес) до точки н3.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барышникову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Е.Г. Клименко