Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-201/2020;) ~ М-90/2020 от 15.04.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                            с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным размещения электрического кабеля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным размещения электрического кабеля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО8 по расположению электрического кабеля напряжением до 1000В по крыше здания КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская правда», находящийся по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что от опоры № ВЛ-0.4 кВ Л-5 подключенной к ТП 35-02-4 над крышей здания редакции проложен кабель АВВГ 4*16 мм2 в сторону кафе, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Согласно акту раздела балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и физическим лицом ФИО2 электроснабжение кафе осуществляется кабельной линией, подключенной к опоре №. Граница раздела определена на контактах присоединения кабельной линии на опоре №. Владелец данной кабельной линии ФИО2 (физическое лицо). В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.1 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Гостехнадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) прокладка кабельной линии АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» выполнена с нарушениями указанных пунктов, а именно проложена по металлической крыше здания по адресу: <адрес>. Таким образом, прокладка кабельной линии АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» может привести к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда здоровью гражданам, а именно работникам КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда». Поскольку, в здании КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» постоянно находятся сотрудники данной организации, граждане <адрес> также пользуются услугами, которые предоставляет КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» в результате вышеуказанных нарушений законодательства жизнь и здоровье граждан находится под угрозой. В связи с чем, просит суд признать незаконной прокладку кабельной линии АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» по адресу: <адрес> и обязать убрать кабельную линию АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (№) по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным размещения электрического кабеля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наследники, принявшие наследство, привлечены в качестве соответчиков - ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> отказать, так как индивидуальным предпринимателем ФИО2 при строительстве нежилого здания (здание кафе) по адресу: <адрес> 2007-2008 г.г. было получено необходимое техническое заключение о возможности прокладки указанной кабельной линии электроснабжения по воздушной линии, в том числе проходящей над крышей здания №, по <адрес> период получения им технических условий для прокладки указанной воздушной линии, имелись все необходимые согласования. Схема подключения линии, параметры силового электрического кабеля, параметры силовой электрической нагрузки указанной сети полностью соответствовали нормативным требованиям. По итогам получения тех. условий был заключен договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и энергоснабжающей организацией ОАО «Красноярскэнергосбыт», который действует и по настоящее время. Указание в тексте иска прокурора о нарушениях правил прокладки электрического кабеля сети, в частности прокладка по крыше здания №, в котором расположена редакция газеты «Ирбейская правда», не соответствует действительности, т.к. при выполнении работ, связанных с прокладкой кабельной линии в 2007 году, были полностью соблюдены все технические и иные регламентные требования, в противном случае с потребителем электроэнергии - ФИО2 не был бы заключен вышеуказанный договор на электроснабжение и не были бы исполнены технические условия прокладки воздушной кабельной линии, в т.ч. проходящей частично над крышей здания №, по <адрес>. Ответчик имеет возможность высказать суду свое предположение об указанной ситуации, с прокладкой кабеля по крыше здания №, по <адрес>, основываясь на том, что в 2014 году редакция газеты «Ирбейская правда» проводила ремонтные работы на крыше своего здания №, в том числе связанные с реконструкцией стропил, контура крыши, а также ее покрытия (электронный аукцион электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», www.sberbank-ast.ru, №, размещен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ - копии аукционной документации прилагаю). В связи с указанными видами работ, возможно, была изменена конфигурация крыши, в том числа и ее высота над зданием в целом. Указанные виды работ, по мнению ответчика, были проведены в нарушение регламента, без надлежащего оповещения владельца воздушной кабельной линии - ФИО2, без учета расположения электрической сети, проложенной путем воздушной линии (согласно техническим условиям) тем самым, после окончания проведения указанных строительных работ электрический кабель, возможно, стал соприкасаться с крышей здания №. Таким образом, ответчик считает, что исковые требования истца прокурора <адрес>, сформулированные в виде признания незаконной прокладки кабеля воздушной электрической сети через крышу здания (а не по крыше, как указано в тексте иска прокурора) № по <адрес> не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать в связи с его необоснованностью и отсутствием вины в действиях владельца воздушной кабельной электрической линии ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Представители третьих лиц - КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда», ПАО МРСК Сибири – Красноярскэнерго, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО9, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО9, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора <адрес> по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются: обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и физическим лицом ФИО2 электроснабжение кафе по адресу: <адрес> А <адрес>, осуществляется кабельной линей, подключенной к опоре № Л 5. Граница раздела определена на контактах присоединения кабельной линии на опоре № Л 5. Владелец данной кабельной линии является ФИО2 (физическое лицо), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1.1 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что настоящая глава Правил распространяется на электропроводки силовых, осветительных и вторичных цепей напряжением до 1 кВ переменного и постоянного тока, выполняемые внутри зданий и сооружений, на наружных их стенах, территориях предприятий, учреждений, микрорайонов, дворов, приусадебных участков, на строительных площадках с применением изолированных установочных проводов всех сечений, а также небронированных силовых кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в металлической, резиновой или пластмассовой оболочке с сечением фазных жил до 16 кв. мм (при сечении более 16 кв. мм - см. гл. 2.3).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ конструктивные элементы зданий и сооружений, замкнутые каналы и пустоты которых используются для прокладки проводов и кабелей, должны быть несгораемыми.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в местах соединения и ответвления провода и кабели не должны испытывать механических усилий тяжения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) незащищенные изолированные провода наружной электропроводки должны быть расположены или ограждены таким образом, чтобы они были недоступны для прикосновения с местами, где возможно частое пребывание людей (например, балкон, крыльцо). Наружная электропроводка по крышам жилых, общественных зданий и зрелищных предприятий не допускается, за исключением вводов в здания (предприятия) и ответвлений к этим вводам (см. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. проектирование и сооружение кабельных линий должны производиться на основе технико-экономических расчетов с учетом развития сети, ответственности и назначения линии, характера трассы, способа прокладки, конструкций кабелей и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проверки проведенной прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО8 по расположению электрического кабеля напряжением до 1000В по крыше здания КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская правда», находящийся по адресу: <адрес>, установлено, что от опоры № ВЛ-0.4 кВ Л-5 подключенной к ТП 35-02-4 над крышей здания редакции проложен кабель АВВГ 4*16 мм2 в сторону кафе, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.1 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Гостехнадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) прокладка кабельной линии АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» выполнена с нарушениями пунктов п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.1 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Гостехнадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), а именно проложена по металлической крыше здания по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 при строительстве нежилого здания (здание кафе) по адресу: <адрес> 2007-2008 г.г. было получено необходимое техническое заключение о возможности прокладки указанной кабельной линии электроснабжения по воздушной линии, в том числе проходящей над крышей здания №, по <адрес>, а также то, что в 2014 году редакция газеты «Ирбейская правда» проводила ремонтные работы на крыше своего здания редакции в связи с чем, возможно, была изменена конфигурация крыши, в том числа и ее высота над зданием в целом, указанные виды работ, по мнению ответчика, были проведены в нарушение регламента, без надлежащего оповещения владельца воздушной кабельной линии - ФИО2, без учета расположения электрической сети, проложенной путем воздушной линии (согласно техническим условиям) тем самым, после окончания проведения указанных строительных работ электрический кабель возможно стал соприкасаться с крышей здания №, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о выявленных при проверке прокуратурой <адрес> нарушений прокладки кабельной линии АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда», принадлежащих, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконным размещения электрического кабеля и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать прокладку кабельной линии АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 убрать кабельную линию АВВГ 4*16 мм2 по крыше здания редакции КГАУ «Редакция газеты «Ирбейская Правда» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                А.Ц. Улзетуева