Решение по делу № 2-4253/2014 ~ М-4610/2014 от 06.08.2014

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

при участии истицы Чернышовой О.В., представителя истца Аршиновой Ю.А., третьего лица Чернышова В.С., ответчика Чернышова С.В., представителя ответчика Нефедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.В. к Чернышову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чернышева О.В. обратилась в суд с иском к Чернышеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, д. *, кв. *. Свои требования мотивирует тем, что данное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу Чернышову С.В. в связи с прохождением им военной службы по контракту 22 января 2001 года на основании ордера № 39 серии МО РФ на состав семьи 3 человека: Чернышову С.В., его жене Чернышовой О.В., их сыну Чернышову В.С. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица и ее сын Чернышов В.С. Решением Энгельсского районного суда от 30 декабря 2013 года вышеуказанное жилое помещение было исключено из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 13 ноября 2008 года № 1271-р об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ, признано за Чернышовой О.В., Чернышовым В.С. право пользования на жилое помещение – квартиру № * в доме № * в городе Энгельс-1, Саратовской области. После исключения спорной квартиры из служебного жилищного фонда Минобороны РФ Чернышова О.В. и Чернышов В.С. решили приватизировать занимаемую квартиру. Однако, наличие прав на квартиру у ответчика ущемляет права истца. Чернышов В.С. давно выехал из спорного жилого помещения, не участвует в в его содержании, вещей в квартире не имеет, совместный бюджет и хозяйство с истцом и членами семьи истца не ведет, 30 ноября 2011 года снялся с регистрационного учета и добровольно выехал на другое место жительства, брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако последний уклоняется от дачи согласия на приватизацию квартиры. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Чернышова О.В. и ее представитель Аршинова Ю.А. иск поддержали в полном объеме.

Третье лицо Чернышов В.С. поддержал позицию истца.

Ответчик Чернышов С.В. и его представитель Нефедова О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что в связи с признанием за истцом и их общим сыном права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма на основании решения суда Чернышов С.В. такое же право не приобретал. Довод истца о том, что ответчик создал другую семью и обеспечен жильем, не соответствует действительности. Чернышов С.В. действительно из спорной квартиры выселился добровольно в связи с расторжением брака, длительное время там не проживает, снимает жилье, другой семьи не имеет. Выехал из спорного жилого помещения, когда оно являлось еще служебным. После исключения квартиры из служебного фонда за ответчиком не было признано права пользования спорным жилым помещением. Просили в иске отказать.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на жилое помещение № * серии МО РФ от 22 января 2001 года на состав семьи 3 человека: ответчику – Чернышову С.В., его жене (истцу) Чернышовой О.В., их сыну Чернышову В.С. (л.д. 6).

Согласно справке ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» № 739 от 01 июля 2014 года в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Чернышов В.С. и Чернышова О.В. (л.д. 5).

Ранее в квартире также был зарегистрирован Чернышов С.В., снят с регистрационной учета 30 ноября 2011 года, что подтверждено справкой ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» № 400 от 11 марта 2013 года, копией паспорта ответчика.

Из копии свидетельства № 2902 от 18 декабря 2012 года следует, что Чернышов С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Саратов, ул. *, д. *, кв. * на срок с 17 декабря 2012 года по 17 декабря 2017 года.

Решением Энгельсского районного суда от 30 декабря 2013 года вышеуказанное жилое помещение было исключено из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 13 ноября 2008 года № 1271-р об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ, за Чернышовой О.В. и Чернышовым В.С. признано право пользования на жилое помещение – квартиру № * в доме № * в городе Энгельс-1, Саратовской области по договору социального найма. Решение вступило в законную силу (л.д. 9-14).

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верхового Суда в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что Чернышов С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, снялся с регистрационного учета, назад вселяться не пытался, брак с супругой расторгнут.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права пользования спорной квартирой.

При этом о наличии препятствий к пользованию жильем ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чернышов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между ответчиком и истцом существовало какое-либо соглашение о порядке пользования Чернышовым С.В. квартирой также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Чернышова С.В., * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, д. * кв. *.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:

                        Л.Ю. Луева