Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2011 ~ М-287/2011 от 18.02.2011

Дело №г.

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

                                     Именем    Российской Федерации

11 марта 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей финансовых услуг,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст»    о защите прав потребителей финансовых услуг. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей кредит в сумме 100 000 рублей под 38,97 % годовых. При этом, пунктом 5 Тарифов НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ установил ежемесячное взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание счета 0,97 % суммы кредита в составе очередного платежа, начиная с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности. Таким образом, совершая ежемесячные платежи банку в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала в составе каждого платежа и комиссию за расчетное обслуживание счета, которая составляла 970 руб. Истица просит суд признать недействительным п.5 Тарифов НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты клиентом комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 0,97 % суммы кредита, взыскать с ответчика в ее пользу 30 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 430 руб. 75 коп., неустойку в размере 42 398 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.

    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

          В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ОАО НБ «Траст» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, находит, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку за расчетное обслуживание с истца следует признать незаконным.

           Так, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

                      В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

          В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

          Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 100 000, что подтверждается копией Тарифного плана, Тарифами ОАО НБ «Траст» графиком платежей (л.д. 10-12).

         Согласно условию кредитного договора с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета.          Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составляет 970 рублей.         Всего ФИО1 выплачено в пользу ответчика комиссии 153023 руб. 50 коп.

           Условие договора, возлагающее на ФИО1 как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком     счета ущемляет ее права как потребителя.

В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № содержащиеся в п.5 Тарифов НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся уплаты комиссии за расчетное обслуживание подлежит отменет ДД.ММ.ГГГГта 2.1 кредитного договорабязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет ег, а сумма, уплаченная ФИО1 взысканию с ответчика.

      Что касается требований истицы о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в размере 4 430 руб. 75 коп.

                  При разрешении требований истицы о взыскании неустойки,    в силу в силу требований ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» они также являются обоснованными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд, вместе с тем, суд находит, что при взыскании неустойки следует применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки уменьшить, взыскать ее в размере 10 000 руб.

                            Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 24 750 руб.

Суд находит, что требования истицы о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 5 000руб.

         В счет возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста, связанных с составлением искового заявления с ответчика в пользу истицы следует взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителей финансовых услуг - удовлетворить.

    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пункте 5 Тарифов НБ «Траст» заключенного между ФИО1 и Национальным банком «Траст», касающиеея возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание - недействительным.

    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1:

- комиссию за обслуживание счета в размере 30 070 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 430 руб. 75 коп.;

-неустойку в размере 10 000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.;

- в возмещение судебных расходов 3 000 руб., а всего 52 500 руб. 75 коп.

    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в размере 24 750 рублей.

    Взыскать Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 2517 рублей 50коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                Соколова Л.И.

<данные изъяты>