Решение по делу № 2-142/2014 (2-4946/2013;) ~ М-4475/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

с участием прокурора Ивановой А.Ю.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску Чумак ФИО13 и Налетова ФИО14 к ОАО «Чеховстрой» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включая право на приватизацию, и обязании ответчика заключить договор социального найма; по встречному иску ОАО «Чеховстрой» к Чумак Татьяне ФИО15 и Налетову ФИО16 о прекращении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общежитие комнату № общей площадью 18 кв.м., на условиях социального найма, включая право на приватизацию, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица Чумак Т.Н. в обоснование своих уточненных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работy в ЖРЭУ № № уборщиком производственных помещений согласно приказу № №. На основании её трудоустройства и работы ей была предоставлена комната № по <адрес>. Между ней и ОАО «Чеховсстрой» был заключен договор найма жилого помещения на комнату № общей площадью 16,0 кв.м. Она вселилась в комнату № со своим сыном ФИО3, так как ей по договору эта комната предоставлялась с членами её семьи для временного проживания на период работы. Регистрация у них также временная.

К указанному договору имеется приложение, по которому она обязалась платить за наем этого жилого помещения за 1 кв. метр 51,60 рублей (с учетом НДС). Условия договора она выполняет полностью, задолженности по оплате за жилье у неё не имеется.

Проработала она в МП «ЖКХ «Чеховского района» до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность дворника в МП ИРЦ ЖКХ, где работает и по настоящее время. В настоящее время ОАО «Чеховстрой» её выселяет из указанной комнаты, мотивируя тем, что она не является работником МП ЖКХ и не работает в ЖРЭУ -№, хотя МП ИРЦ относится МП ЖКХ, несмотря на ходатайство Администрации города, МП «ИРЦ ЖКХ», а также МП ЖКХ.

Комната № в <адрес> передана МУП «ЖКХ Чеховского района» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Чеховстрой» и муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Чеховского района», а также еще четыре комнаты, а именно: № №.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению имуществом Администрации Московской области предусмотрен особый режим приватизации в перечень, которого входит и пять комнат в общежитии по <адрес>.

Она продолжает работать с ДД.ММ.ГГГГ также уборщиком служебных помещений в МП «ЖКХ Чеховского района», т.е. работает в одном и том же предприятии, никуда не увольняясь.

ДД.ММ.ГГГГ ей предоставляется комната № общей площадью 24,8 кв.м. по адресу: <адрес> опять-таки для временного проживания, ей и членам её семьи, т.е. вместе с совершеннолетним сыном. Комната без всякого ремонта, в которой жить невозможно, на период работы в МП «ИРЦ ЖКХ». Администрация города обязалась произвести в ней ремонт в течение 2-х месяцев, однако, никакого ремонта не было и на её обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города В.А. Дмитриевым дан ответ, что ей предоставлена комната по договору социального найма на период работы в МП «ИРЦ ЖКХ», пpигоднoe для проживания, о чем свидетельствует её роспись в aкте приeма-передачи жилого помещения. Никакого aктa приема-передачи у неё не было и она его не подписывала, так как ей эту комнату никто не передавал и она бы этот акт не подписала, в связи с отсутствием даже косметического ремонта в этой комнате.

Она подписала договор найма жилого помещения в общежитии, в котором ни слова не говорится о том, какой это договор найма, т.е. договор коммерческого найма или договор социального найма. Вселиться в эту комнату у неё просто нет возможности и произвести ремонт в ней за свои деньги, она также не имеет возможности, а из комнаты № по <адрес> её просто выбрасывают на улицу, отключают свет, воду и постоянно приходят с угрозами о выселении.

Она гражданин России, которая всю жизнь работала и работает, нигде не имеет жилья на праве собственности. Проработав 7 лет в гор. Чехове, она не имеет даже постоянной прописки, ей продлевают по ходатайству Администрации города временную прописку.

Комната в общежитии была предоставлена ей на законных основаниях Комнаты в количестве пяти были переданы МУП «ЖКХ Чеховского района» 01 декабря 1997 года и по решению МОСОБЛКОМИМУЩЕСТВА № 434 от 26.05.1993 года не принадлежат ОАО «Чеховстрой». Таким образом, на основании Федерального Закона от 02.10.2012 года № 159-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», уточнено определение статуса жильцов бывших ведомственных общежитий. Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Эта правовая норма дополнена уточнением - она применяется вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты иx предоставления гражданам на законных основаниях.

Более того, с нанимателями комнат № № в <адрес> заключены договоры социального найма, кроме неё по комнате № №.

Просит удовлетворить ее уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Чеховстрой» исковые требования не признал, поскольку полагает, что здание общежития находится в собственности ОАО «Чеховстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании решения. Право собственности ответчика на здание общежития возникло в 2003г. Истица с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с МП «ЖКХ Чеховского района», в трудовых отношениях с ОАО «Чеховстрой» истица никогда не состояла, однако, по ходатайству администрации и профкома МП «ИРЦ ЖКХ» о выделении их работнику специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) истице была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комн. № в общ. <адрес>. Регистрации в данном жилом помещении истцы не имеют. Договор социального найма с истицей не заключался на спорное жилое помещение. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован Кусов Б.Р. Комната № принадлежит ОАО «Чеховстрой», поскольку истцы в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, договор найма должен быть прекращен.

Представитель ОАО «Чеховстрой» обратился в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к Чумак Т.Н. и Налетову Н.В., просил признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Чумак Т. Н. и её сыном Налетовым Н.В. прекращенным, выселить Чумак Т.Н и Налетова Н.В. из указанного помещения с предоставлением ей жилого помещения по адресу: <адрес>. по изложенным выше основаниям. а так же добавил, что по ходатайству руководства МП ЖКХ Чеховского района гр-ка Чумак Т.Н. и ее сын Налетов Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году временно заселены в комнату общежития ОАО «Чеховстрой» на период трудовых отношений гражданки Чумак Т.Н. с МП ЖКХ.

Одновременно с этим между ОАО «Чеховстрой», ответчицей и ее сыном заключен договор найма ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году достигнуто дополнительное соглашение о временном проживании без регистрации сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется подпись Чумак Т.Н. Таким образом срок договора и дополнительного соглашения к нему истек ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчица предупреждалась о прекращении договора, дополнительного соглашения и об освобождении комнаты.

Согласно условий договора помещение гр-ке Чумак Т.Н. предоставлено для временного проживания, за плату, приложением к договору является протокол согласования договорной цены и дополнительное соглашение, где также указано согласие Чумак Т.Н. освободить жилое помещение по истечении согласованного срока.

Полагает, что действие договора и дополнительного соглашения прекращены в связи с истечением срока. На основании статьи 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма

жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить

договор на тех же условиях, либо предупредить нанимателя об отказе в прод-

лении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое

помещение в наем. О чем неоднократно предупреждалась ответчица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с которыми ответчица ознакомлена, но получать отказалась в присутствии членов комиссии.

Комната № в общежитии, которой пользуются ответчики Чумак Т.Н. и Налетов Н.В. находится на праве собственности ОАО «Чеховстрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № подтверждается свидетельством о регистрации права за ДД.ММ.ГГГГ год, где указано Объект права: общежитие, общая и жилая площадь и куда естественно относится комната № (жилая комната).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы этинарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное здание со дня ввода являлось и является до настоящего времени специализированным жилым помещением - общежитием. С введением в действие Жилищного кодекса РФ вышеуказанное помещение сохранило специализированный статус помещения ­общежитие, в государственной собственности не находится после включения в План приватизации жилищного фонда г. Чехова в 1993 г. Подтверждающих правомочность распорядительных действий МП ЖКХ Чеховского района» в отношении спорного имущества ответчиком не заявлено. Напротив, лишь ОАО «Чеховстрой», будучи собственником здания общежития, имело право на заключение договора найма. Данное право было реализовано путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения на временное проживания Чумак.

Оплату за проживание в комнате и пользование коммунальными услугами ответчица оплачивала временно до прекращения договора найма и дополнительного соглашения.

Чумак Т.Н. трудовую деятельность в МП ЖКХ прекратила ДД.ММ.ГГГГ года, ни Чумак Т.Н. ни ее сын Налетов Н.В. в трудовых отношениях с ОАО «Чеховстрой» не состоят.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях, то

есть: прекращение трудовых отношений, учебы или увольнение со службы - является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии ст. 105 Жилищного. кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Из материалов искового заявление Чумак Т.Н. очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ Чумак ФИО17 по Договору № найма жилого помещения, Администрацией города Чехова передано Нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение одной комнаты общей площадью 24,8 кв.м., расположенное в <адрес> комната № для временного проживания в нем в связи с работой. Ответчица подписав указанный договор соглашается с условиями договора.

Однако до настоящего времени Чумак и ее сын Налетов В.Н. не пользуются комнатой, переданной им Администрацией города, а продолжают проживать в общежитии ОАО «Чеховстрой», нарушая тем самым условия договора найма и дополнительного соглашения. Просит удовлетворить встречные уточненные исковые требования полностью.

Представитель ответчика по основному иску МП «ЖКХ Чеховского района» исковые требования не признал и пояснил, что истица состояла в трудовых отношениях с МП «ЖКХ Чеховского района» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. была уволена. Спорное жилое помещение истице было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Спорное жилое помещение не принадлежит МП ЖКХ Чеховского района, оно было предоставлено на период работы истицы во временное пользование по ходатайству администрации МП ЖКХ Чеховского района.

Представитель ответчика по основному иску администрации Чеховского муниципального района исковые требования оставил на усмотрение суда, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица по основному иску администрации г. Чехова исковые требования не признал и пояснил, что с истицей заключен договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. № № Акт приема –передачи данного жилого помещения истицей был подписан. Договор не расторгнут.

Представитель третьего лица по основному иску МП «ИРЦ ЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснение сторон, из представителей, показания свидетеля Кусова Б.Р., прокурора Ивановой А.Ю., полагавшего необходимым оставить уточненные исковые требования истцов по основному иску без удовлетворения, во встречных исковых требованиях о выселении - отказать, исследовав материалы дела, суд считает основные исковые требования истцов Чумак и Налетова не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «Чеховстрой» удовлетворить частично.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица состояла в трудовых отношениях с МП «ЖКХ Чеховского района», что подтверждается копией трудовой книжки на имя истицы Чумак Т.Н. (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с МП «ИРЦ ЖКХ», что так же подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д.10) и пояснениями сторон.

По ходатайству администрации и профкома МП «ИРЦ ЖКХ» о выделении их работнику специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) истице была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комн. № в общ. <адрес> (л.д.21-23), что так же подтверждается протоколом согласования договорной цены за найм жилого помещения (л.д.24).

По ходатайству администрации и профкома МП «ЖКХ Чеховского района» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) о продлении с истицей договор коммерческого найма жилого помещения, с истицей был заключен дополнительно договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. на комн. № в общ. <адрес> (л.д.200-204), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация и профком МП «ЖКХ Чеховского района» ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратились с ходатайством к генеральному директору ОАО «Чеховстрой» о продлении с истицей договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.25).

Дополнительным соглашением без регистрации истцам администрация ОАО «Чеховстрой» разрешила пользоваться спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.206).

Истица просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ОАО «Чеховстрой» заключить с ней договор социального найма жилого помещения на указанную комнату.

Согласно справке ОАО «Чеховстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. Чумак Т.Н. в трудовых отношениях с ОАО «Чеховстрой» никогда не состояла и в настоящее время не состоит (л.д.94).

Согласно справке МП «ЖКХ Чеховского района» комната № по <адрес> на балансе МП «ЖКХ Чеховского района» не находится (л.д.107).

Собственником <адрес> в т.ч. и комнаты № является ОАО «Чеховстрой», что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права (л.д.59, 216). <адрес> имеет статус – общежитие, т.е. специализированный жилищный фонд.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован гр-н Кусов Б.Р., что подтверждается свидетельскими показаниями Кусова Б.Р., материалами дела и пояснения представителя ОАО «Чеховстрой».

Согласно материалам дела истица с ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает (л.д.212), что не оспаривалось и самой истицей в судебном заседании.

Истец по встречному иску ОАО «Чеховстрой» просит признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Чумак Т. Н. и её сыном Налетовым Н.В. прекращенным,

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Иными могут быть: прекращение трудовых отношений, учебы или увольнение со службы - является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии ст. 105 Жилищного. кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства суд считает уточненные исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое требование ОАО «Чеховстрой» о прекращении договора найма специализированного жилого помещения (к. № № в общежитии <адрес>) прекращенным удовлетворить.

Судом так же установлено, что по ходатайству администрации и профкома МП «ЖКХ Чеховского района», постановлением администрации г. Чехова истице Чумак Т.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГг. с истицей Чумак Т.Н. администрацией г. Чехова был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № № (л.д.29-30) на период её работы в МП «ИРЦ ЖКХ».

Истец по уточненному встречному иску ОАО «Чеховстрой» просит выселить Чумак Т.Н и Налетова Н.В. из спорного жилого помещения (<адрес> с предоставлением ей жилого помещения по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец по встречному иску неоднократно и заблаговременно предупреждал и уведомлял Чумак и Налетова о том, что прекращается срок дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору найма жилого помещения в общежитии комнаты № №), однако до настоящего времени ответчики по встречному иску из специализированного (служебного) жилого помещения не выселились.

Вместе с тем, поскольку ОАО «Чеховстрой» не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> а администрация г. Чехова никаких требований к Чумак Т.Н. и Налетову Н.В. не предъявляла, суд считает исковое требование ОАО «Чеховстрой» о выселении ответчиков в <адрес>, не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия сторон намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 83, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумак ФИО18 к ОАО «Чеховстрой» муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о признании за ней и членом ее семьи Налетовым ФИО19 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м., на условиях социального найма, включая право на приватизацию, обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Встречные уточненные исковые требования ОАО «Чеховстрой» к Чумак ФИО20 и Налетову ФИО21 о прекращении договора найма жилого помещения и выселении из общежития - удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Чеховстрой» и Чумак ФИО22 -прекращенным.

В выселении Чумак ФИО23 и Налетова ФИО24 из жилого помещения по адресу: <адрес> в комнату №<адрес> <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.