Решение по делу № 2-447/2014 (2-8214/2013;) ~ М-8220/2013 от 16.12.2013

Гр.д. 2-8214\13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г.Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

Как следует из иска и пояснений истца ФИО4 и представителя истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему земельный участок, расположенный в прс. Семендер в МКР -5, сектор № 152, участок № в последующем, участку был присвоен номер 208.

При продаже земельного участка ФИО3 представил доверенность на него от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения земельным участком, который продавал, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение и Постановление Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка ФИО8

При покупке вышеназванного земельного участка ФИО3 были по расписке переданы деньги в размере стоимости на тот период земельного участка 295 тысяч рублей, при этом ФИО3 истцу доверенность (передоверение) на распоряжение земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2007 году истец построил 2-х этажный дом, в котором уже проживает несколько лет, на дом получен технический паспорт. Дом полностью жилой, подключен газ, электричество, есть отопление и другие коммуникации.

В 2010 году к нему обратился ранее не знакомый гражданин, который утверждал, что он занимает чужой участок. В связи с этим, когда он обратился ФИО3, последний предложил ему не беспокоиться, что это ошибка, он сам разберется и не поднимать шум.

В 2011 году к нему пришли судебные приставы- исполнители, представили ему копию решению суда о сносе построенного им дома и ему стало известно, что ФИО3 продал ему чужой земельный участок и незаконно завладел его деньгами.

Просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 4024545 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из имеющегося в деле расписки видно, что ответчик ФИО3 получил от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок в <адрес> в МКР -5 сектор 152 участок № деньги в сумме 295000 рублей.

Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО9 продал не принадлежащий ему земельный участок истцу ФИО4 и суд обязал снести самовольно построенное домостроение на указанном земельном участке.

На основании решения суда истец лишается не только оплаченного им земельного участка, но жилого дома, построенного на данном участке, несет убытки.

Восстановление его нарушенного право возможна лишь компенсацией имущества, которого он лишен по вине ответчика.

Как видно из материалов дела, когда истец покупал земельный участок ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка № общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, МКР -5, сектор № 152, составляло - 295 тысяч рублей,

Согласно заключению специалиста ГУ РЦСЭ МЮ РД за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка № общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, МКР -5, сектор № 152, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1077 000 (один миллион семьдесят семь тысяч ) рублей.

Сметная стоимость строительства жилого дома на земельном участке № 208, расположенного по адресу: <адрес>, МКР - 5, сектор № 152,, составляет - 2940825 (два миллиона девятьсот сорок тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим суд считает обоснованными исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика убытков в сумме 4017825 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 4200 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 убытки в сумме 4017 825 (четыре миллиона семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, и судебные расходы 6200 (шесть тысяч двести) рублей

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 26289,25 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей, 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня его принятия, а стороной не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Джалалов Д. А.