Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2013 ~ М-679/2013 от 30.01.2013

2-2428/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работала в ООО «Адамас-Петрозаводск» на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истица просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истицы Карапыш А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердить объективными данными заявленную сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не мог.

Представитель ответчика Кокконен Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признана частично, полагала возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО «Адамас-Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, в соответствии с чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с истицей не заключался.

Как следует из пояснений истицы, фактически вознаграждение <данные изъяты> за отработанную смену составляло <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., график работы был составлен из расчета 2/2/3, в среднем в месяц истица отрабатывала 15-16 смен.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности перед истицей по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года и за неиспользованный отпуск не отрицал, оспаривал размер указанной задолженности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истицей фактически вознаграждение продавца-консультанта составляло <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за смену.

С учетом графиков сменности представленных ответчиком истицей отработано в ДД.ММ.ГГГГ года 15 смен (8 смен первая половина месяца, 7 смен вторая половина месяца), в ДД.ММ.ГГГГ года 3 смены.

Истицей получена заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 7 смен, ходя фактически отработано 8 смен, что подтверждается заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты><данные изъяты>

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Как установлено судом, истице работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 15 дней (44 дня : 12 мес. х 4 мес.).

Согласно графиков сменности, представленных стороной ответчика истицей отработано в ДД.ММ.ГГГГ года - 15 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года - 15 смен.

Среднемесячная заработная плата истицы за отработанное время составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

При расчете среднемесячной заработной платы истицы суд не принимает во внимание сведения о размере заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указанные справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № 2-НДФЛ) на имя Кутузовой И.Б., поскольку подлинник указанной справки стороной истицы на обозрение суду не представлен.

Среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер.

Из акта проверки в отношении ООО «Адамас-Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заработная плата в Обществе выплачивается два раза в месяц: с 15 по 20 числа текущего месяца – аванс и с 1 по 5 числа следующего месяца – окончательный расчет по заработной плате. Таким образом, аванс за ДД.ММ.ГГГГ должен быть выплачен с 15 по 20 ноября, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск – ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения истицы).

На основании изложенного, представленный истицей расчет процентов суд находит неверным, полагает необходимым произвести свой расчет. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока выплаты по заработной плате составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Кутузовой И.Б. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, однако заявленная истицей сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, сумм подлежащих взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой И.Б. и Карапыш А.И. был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами. За услуги представителя истицей уплачена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» в пользу Кутузовой И.Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Адамас-Петрозаводск» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>