Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21088/2021 от 01.07.2021

Судья Курочкина М.А. дело № 33-21088/2021

50RS0007-01-2020-002748-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года              г. Красногорск, Московской области

Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мамедове В.А.,

рассмотрела гражданское дело по иску Казаряна М. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов за проведение экспертизы,

по частным жалобам САО «РЕСО-Гарантия»

на определения судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> и на определения судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которыми апелляционные жалобы возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Казаряна М.В. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения сроком устранения недостатков до <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> продлен срок для подачи апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» до <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» возвращена, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия», с исправлением недостатков указанных в определении судьи от <данные изъяты>, на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» возвращена, поскольку процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения суда истек, заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование САО «РЕСО-Гарантия» не подано.

С указанными определениями не согласилось САО «РЕСО-Гарантия», в частной жалобе просит об отмене определений судьи от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права.

Частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, возвращая апелляционную жалобу определением от <данные изъяты>, судья первой инстанции, принимая во внимания положения ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до <данные изъяты> не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» поданная <данные изъяты>, поскольку процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения суда истек, заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование не подано.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении заявителю копий определений судьи от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что определение судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, было направлено в адрес заявителя <данные изъяты>, поступило <данные изъяты>, определение судьи от <данные изъяты> о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы поступило <данные изъяты>, определение судьи от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы поступило <данные изъяты>.

Таким образом, ввиду несвоевременного получения определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, продления срока устранения недостатков указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, определений о возврате апелляционных жалоб, САО «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, а также определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежат отмене как постановленные с нарушением процессуального законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Частные жалобы САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Возвратить гражданское дело по иску Казаряна М. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов за проведение экспертизы, в Домодедовский городской суд Московской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Судья      Е.С. Гордиенко