Приговор по делу № 1-101/2018 от 18.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области      05 сентября 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Лепехина Сергея Петровича,

защитника - адвоката Маслова С.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО3, его представителя - адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лепехина Сергея Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лепехин С.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, Лепехин Сергей Петрович управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, и двигаясь в районе 18 км + 162 м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, он с основной полосы движения проезжей части, где линией горизонтальной разметки 1.8, обозначающей границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, съехал на дополнительную полосу движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.3 «Начало полосы», в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки; в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра и что не создаст помех другим участникам дорожного движения; в нарушении п. 8.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; в нарушении 8.10 Правил дорожного, движения РФ, обязывающий водителя при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 8.1., 8.5., 8.10. Правил дорожного движения РФ он продолжил движение по дополнительной полосе, где при совершении маневра левого поворота пересек линию горизонтальной разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части на которые въезд запрещен, выехал на основную полосу движения проезжей части, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге для других участников движения, после чего в заднюю левую сторону его автомобиля «<данные изъяты>» г/н № совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя Свидетель №1, осуществлявшей движение в попутном с ним направлении со стороны д. <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО3 были причинены телесные повреждения: тупая травма таза: закрытый перелом правой вертлужной впадины с расхождением отломков; перелом нижней ветви правой лонной кости. Перелом поперечных отростков 1-го поясничного позвонка. Ушибленная рана правого локтевого сустава. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина головы, сотрясение головного мозга. Кровоподтек на грудной клетке.

Комплекс указанных повреждений, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем Лепехиным С.П. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый Лепехин С.П. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, указав, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, зазвонил телефон, он остановился, чтобы поговорил по телефону. Разговаривал по телефону он на улице. После разговора он посмотрел, что машины едут достаточно далеко и у него хватит времени, чтобы повернуть налево. Он выезжал с обочины перед карманом, перед карманом есть разделительная линия, где можно выехать, не нарушая ПДД, в карман он не заезжал. Перед совершением маневра он посмотрел в зеркало заднего вида, включил указатель поворотника. Дорога позади него просматривалась на 2 км., он видел машины, которые были примерно в 500-700 метрах от него. Каких-либо помех и встречных автомобилей, не было. Он проехал по дороге 10-15 секунд, примерно 50 метров. <данные изъяты> он не видел, когда он начал движение Тойоты на дороге не было, он начал поворачивать, повернул на 45 градусов и произошел удар в заднее левое колесо. Столкновение произошло перед <адрес> После ДТП он подходил к пострадавшим, но там уже были люди и оказывали тем помощь. Девушка, находившаяся в машине «<данные изъяты>» была пристегнута ремнем безопасности, был ли пристегнут мужчина, сказать не может. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался на большой скорости, от удара на <данные изъяты> согнулась рама, оборвалась стремянка, согнулся диск колеса, от удара высыпался песок. Длина его транспортного средства составляет 5 метров, а ширина 2,4 метра. Ширина дороги в месте ДТП в одном направлении и другом составляет 3 метра. Когда он выехал с обочины он ехал со скоростью 15 км/ч. Он выехал перед карманом, за 50 метров до поворота, от удара его машина расположилась перпендикулярно. Его машина оборудована большим зеркалом заднего вида, в котором видно все, в том числе и «мертвая зона».

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Лепехин С.П., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, <данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он в качестве водителя двигался на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ФИО9, по автодороге «<адрес>» со стороны д. <адрес> в направлении <адрес>. Он двигался один, в кабине машины никого больше не было. Проезжая часть в месте совершения происшествия имеет ровное, асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. В день совершения ДТП дорога находилась в сухом состоянии. Погода была ясная, без осадков. На проезжей части в месте совершения ДТП нанесены линии горизонтальной разметки - двойная сплошная линия, разделяющая потоки транспортных средств противоположных направлений; прерывистая линия, обозначающая полосы движения в переделах перекрестка. В месте совершения ДТП, справа и слева имеются дополнительные полосы движения. Для чего предназначена полоса движения, которая расположена справа по ходу его движения, он не знает. Какие линии разметки нанесены на данной дополнительной полосе движения, он не помнит. Дополнительная полоса, которая расположена слева по ходу его движения, предназначена для съезда на второстепенную дорогу и выезда на основную полосу движения со второстепенной дороги. Ему кажется, что дополнительные полосы движения с обеих сторон разделены от основных полос движения сплошной линией горизонтальной разметки. До аварии он двигался со скоростью около 50км/ч, скорость движения он определял по спидометру. Автомобиль был загружен песком, общим объемом 4 куб.м. Видимость в направлении движения была хорошая более 300 метров. В районе 18км автодороги «<адрес>» он двигался по своей полосе движения, траекторию движения не менял. Неожиданно зазвонил телефон. Чтобы не разговаривать по телефону во время движения, он решил остановиться на обочине за 20-25 м перед началом дополнительной полосы, которая расположена справа по ходу его движения. Когда он поговорил по телефону, он начал движение. Выезжая с обочины, он посмотрел в зеркало заднего вида с целью, нет ли сзади машин. Автомобили были очень далеко примерно на удалении более 300м. Убедившись, что он никому не создает помех, он включил левый указатель поворота и начала выезжать на проезжую часть. Выехав на асфальт, у него автоматически выключился указатель поворота. Поскольку ему надо было повернуть налево на второстепенную дорогу, расположенную в месте аварии, он вновь включил левый указатель поворота. Уже перед перекрестком он снизил скорость путем сброса оборотов на двигателе, торможение не применял. Встречных машин не было. Перед совершением маневра налево, он машинально посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что не создает помех, начал поворачивать налево. Когда он уже почти повернул налево, он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. От удара его машину развернуло на 90 градусов. Из кузова немного высыпалось песка прямо на проезжую часть. Машина заглохла и остановилась. Затем он вылез из машины и увидел, что на проезжей части с механическими повреждениями в передней части стоит автомобиль черного цвета. В ней находились водитель - женщина и пассажир - мужчина. Мужчина и женщина стонали от боли. Стали останавливаться другие водители и оказывать помощь пострадавшим. Поскольку он был в шоковом состоянии, то он не мог оказать помощь, люди пытались извлечь пострадавших из машины. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи, то увезли пострадавших в больницу. По приезду сотрудников полиции, он рассказал о случившемся и дал свои письменные пояснения.

Оглашённые показания подсудимый Лепехин С.П. не подтвердил, пояснив, что он видел автомобили в зеркало заднего вида, которые были более 300 м. от него. На каком расстоянии находились автомашины, когда он их увидел в зеркало заднего вида, точно ответить не может. От кармана до поворота примерно 50 метров, точно уже не помнит.

Вина подсудимого, несмотря на её отрицание, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением его супруги ехали в сторону <адрес>. Скорость движения автомобиля составляла 90 км/ч, примерно в 17 часов 40 минут, они по дороге обогнали попутно движущийся автомобиль, он отвлёкся в телефон, и когда поднял глаза, то увидел, как перед ними стал поворачивать автомобиль <данные изъяты>, они не успели затормозить, и произошло столкновение. Столкновение произошло в их полосе движения, удар пришелся в левую сторону автомобиля <данные изъяты>, в заднее колесо, в бок. После столкновения он потерял сознание на некоторое время, а остановившиеся люди начали оказывать первую медицинскую помощь. Затем приехала скорая помощь и их с супругой госпитализировали. В больнице он дал объяснения. Оказывал ли им на месте ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> какую – либо помощь, был ли он пристегнут ремнем безопасности, не помнит. После случившегося подсудимый извинений не приносил, какую – либо помощь ему не оказывал. Автомобиль <данные изъяты> он увидел перед столкновением. На каком расстоянии до столкновения его супруга осуществляла обгон, сказать не может, поскольку отвлекся на телефон. На месте столкновения слева и справа были нанесены сплошные линии разметки, справа был карман. Перед заездом и выездом из кармана, а также дальше места столкновения имелась прерывистая линия разметки. В результате ДТП ему были причинены: тупая травма таза: закрытый перелом правой вертлужной впадины с расхождением отломков; перелом нижней ветви правой лонной кости; перелом поперечных отростков 1-го поясничного позвонка; ушибленная рана правого локтевого сустава; закрытая черепно-мозговая травма: ссадина головы, сотрясение головного мозга; кровоподтек на грудной клетке. Состояние здоровья на данный момент у него удовлетворительное.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она с супругом ехали на автомобиле по трассе <адрес>, она была за рулем, они с супругом были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость движения автомобиля составляла 90 км/ч., скорость она определила по спидометру, двигалась по своей полосе движения. По встречной полосе движения ехали автомобили. Поперек дороги выехал автомобиль <данные изъяты>, и они в него врезались. Удар пришелся в левый бок автомобиля <данные изъяты>. После столкновения она потеряла сознание, и что было потом не помнит. Думает, что автомобиль <данные изъяты> выехал поперек дороги, чтобы повернуть налево на дачные поселки, он располагался перпендикулярно, перегородил дорогу. До ДТП она видела автомобиль ЗИЛ за 300 метров, который стоял на обочине по их направлению движения. О том, что автомобиль <данные изъяты> хочет осуществить маневр, поворот налево она заметила за 20-25 метров до столкновения. Были ли включены у автомобиля <данные изъяты> поворотники, стоп сигналы, она не заметила, все произошло в доли секунды. Экстренное торможение она не применяла, не успела. Видимость в тот день была хорошая, был ясный день. Задолго до ДТП, она совершала обгон согласно правилам дорожного движения. Имелся ли груз в автомобиле <данные изъяты>, сказать не может. В результате ДТП ей были причинены: перелом правого наколенника, перелом четырех ребер, черепно-мозговая травма, рваные раны тела, коленей, рук, глаз, она перенесла две операции. Подсудимый какую-либо помощь ей не оказывал.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была за рулем автомобиля и ехала по дороге из <адрес>. На ее глазах произошла авария. Авария произошла после поворота на <адрес>, там прямой участок дороги, ее обогнал легковой автомобиль и уехал вперед нее. Во время движения, не менее чем за 200 метров, перед поворотом на <адрес> она увидела, что на обочине впереди нее, стоит грузовой автомобиль <данные изъяты>, ее это насторожило, так как она понимала, что автомобиль, который ее обогнал и ехал по своей полосе движения, сейчас проскочит вперед, а тот автомобиль, который стоит на обочине поедет в ее направлении, и ей нужно будет сбрасывать скорость и в этот момент автомобиль, стоявший на обочине включил сигнал левого поворота и прям перед автомобилем, который ехал перед ней, резко начал поворачивать налево и произошла авария. Столкновение произошло на полосе по ходу их движения. Удар пришелся между колесами в бок грузового автомобиля. Когда ее обгонял автомобиль «<данные изъяты>» она двигалась со скоростью около 90 км/ч. В месте, где ее обогнал автомобиль «<данные изъяты>» думает, что обгон разрешен. Автомобиль <данные изъяты> включил поворотник, когда находился на обочине. Каких-либо помех на дороге не было, дорога была свободная, сухая, было ясно. В том месте, где поворачивал грузовик, разрешен поворот налево. Автомобиль <данные изъяты> начал маневр, когда машина «<данные изъяты>» ее уже обогнала и перестроилась в свою полосу движения. С какой скоростью ее обогнал автомобиль «<данные изъяты>» сказать не может. Она сначала увидела автомобиль <данные изъяты>, а потом ее обогнала «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» ехал от нее на расстоянии 300 метров. Машина <данные изъяты> тронулась с места, проехала вперед, и повернула налево и в этот момент произошло столкновение, ей показалось, что водитель грузовика не увидел автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> был груженый песком.

Свидетель ФИО11 показал, что летом прошлого года, точно дату не помнит, они с супругой двигались из <адрес>, за рулем вначале был он, а перед д. <адрес> он решил пересесть на пассажирское сиденье, а за руль посадить жену, поскольку стал засыпать. Пересев на пассажирское сиденье, он уснул. В какой-то момент жена закричала, и он проснулся. Когда посмотрел на дорогу, то увидел, что впереди на расстоянии около 80-100м темный легковой автомобиль врезался в заднюю левую часть грузового автомобиля, в районе заднего моста, который находился, когда он открыл глаза, поперек проезжей части, практически под 90 градусов. Он сразу сказал жене, чтобы она съехала на обочину и остановилась. Когда жена остановилась, он побежал оказывать помощь пострадавшим. В легковой машине находились мужчина и женщина. Затем он вернулся к своей машине, взял телефон, позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Потом начали останавливаться проезжавшие мимо водители и помогали пострадавшим. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и скорая помощь. Водитель грузовика находился на месте ДТП и был в шоковом состоянии. Он видел только сам момент столкновения автомобилей, в каком направлении двигались автомобили, он не видел. На какой части дороги все произошло, сказать не может, он видел только факт столкновения. В месте столкновения есть карман, и есть одинарная сплошная и поворот налево, там прерывистая линия разметки. <данные изъяты> как раз и поворачивал налево. Они двигались со скоростью 90 км/ч., до столкновения автомобиль <данные изъяты> он не видел. Били ли пристегнуты ремнями безопасности водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>, он не помнит.

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» г/н № регион. Двигался он по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Было светлое время суток, видимость была более 300 метров, погода была без осадков. Данная автодорога имеет две полосы движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Проезжая в районе 18 км автодороги «Тетерино - Поречье» он увидел автомобили, которые попали в дорожно-транспортное происшествие. Он съехал на обочину, и заглушил мотор автомобиля. А именно там находился автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный номер он не помнит и автомобиль марки «<данные изъяты>» голубого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. На проезжей части в месте совершения ДТП нанесены линии горизонтальной разметки - двойная сплошная линия, разделяющая потоки транспортных средств противоположных направлений, прерывистая линия, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. В месте совершения ДТП, справа и слева имеются дополнительные полосы движения. В месте аварии имеется второстепенная дорога, ведущая на дачи. У автомобиля марки «<данные изъяты>» были механические повреждения передней части. Данный автомобиль был расположен задней частью в направлении поворота на дачи. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был направлен передней частью в направлении поворота на дачи. На данном автомобиле было замятие заднего левого колеса. Так же на данной автодороге рядом с автомобилем «<данные изъяты>» было расположено небольшое количества песка, как он понял, данный песок высыпался из кузова автомобиля «<данные изъяты>». Следов торможения от автомобилей он не видел, так как спешил на помощь пострадавшим, которые находились в автомобиле «<данные изъяты>». Он выставил аварийные знаки. В автомобиле «<данные изъяты>» на водительском сиденье находилась девушка, которая была в шоковом состоянии, у нее текла с рук и колен кровь и при этом она говорила, что у нее болит грудь. На переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, который находился в сознании, и пояснял, что у него (молодого человека) болит в области таза. Так же он видел водителя автомобиля «<данные изъяты>», который был в шоковом состоянии и не понимал, что произошло. Хочет пояснить, что большая часть осыпи стекла и пластика была расположена у передней части автомобиля «<данные изъяты>».

Из карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что между <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из Можайской ЦРБ о том, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО3, с телесными повреждениями - ушиб поясничного отдела позвоночника.

Из протокола осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, <данные изъяты>, видно, что осмотрено место административного правонарушения в районе <адрес> «<адрес>» <адрес> и автомобили «<данные изъяты>» г/н № и «<данные изъяты> г/н №.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, видно, что зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что ФИО3 были причинены телесные повреждения: тупая травма таза: закрытый перелом правой вертлужной впадины с расхождением отломков; перелом нижней ветви правой лонной кости. Перелом поперечных отростков 1-го поясничного позвонка. Ушибленная рана правого локтевого сустава. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина головы, сотрясение головного мозга. Кровоподтек на грудной клетке. Комплекс указанных повреждений, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, видно, что определить экспертным путем, какова скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» г\н № перед происшествием, не представилось возможным по причине того, что на месте происшествия не было обнаружено и зафиксировано следов перемещения данного транспортного средства. Определить экспертным путем, на каком расстоянии от места столкновения располагался автомобиль «<данные изъяты>» г\н № в момент возникновения опасности для водителя, не представилось возможным. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г\н № не располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> г\н № путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемого деяния и расценивает их как недостоверные данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения, и опровергаются эти показания свидетелем Свидетель №1 о том, что при управлении автомашиной <данные изъяты> по своей полосе движения со скоростью около 90 км/ч она за 20-25 м до столкновения заметила, что автомобиль <данные изъяты> выехал поперек дороги, хочет осуществить маневр, и она в его врезалась в левый бок автомобиля <данные изъяты>, экстренно не тормозила, не успела, и по заключению эксперта не располагала технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, что согласовывается с показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она управляла автомобилем и ехала в сторону <адрес>, ее обогнал автомобиль <данные изъяты>, видела на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, он включил сигнал левого поворота и прям перед автомобилем, который ехал перед ней по своей полосе движения, резко начал поворачивать налево и произошла авария, столкновение произошло на полосе по ходу их движения, удар пришелся между колесами в бок грузового автомобиля, что также опровергает доводы подсудимого о том, что когда он уже почти повернул налево, он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, и от удара его автомобиль развернуло на 90 градусов и данные показания свидетелей не противоречат протоколу осмотра места происшествия, повреждениям, имевшимся у автомашин после дорожно-транспортного происшествия.

Данные доказательства суд расценивает как достоверные, которые дополняют друг друга, не противоречат между собой, и отражают именно те события, которые имели место в действительности. При этом суд учитывает, что если бы подсудимый при управлении транспортным средством автомобилем <данные изъяты> занял бы крайнее левое положение на дороге перед поворотом налево, то учитывая ширину дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, габариты автомашины <данные изъяты>, удар в автомашину <данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии произошел бы сзади, а не слева сбоку, и данные факты свидетельствуют о том, что при выезде с обочины на автомашине <данные изъяты> подсудимый не убедился в безопасности осуществляемых действий, выехал с обочины встав поперек дороги, перегородил ее, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, вследствие чего оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Лепехиным С.П. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, положительную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к Лепехину С.П. ст. 64 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Лепехину С.П. в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепехина Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Установить Лепехину С.П. ограничения: не выезжать за пределы территории Можайского городского округа Московской области; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Лепехину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили марки «<данные изъяты>» г\н № и «<данные изъяты>» г/н №, хранящиеся у собственников, - разрешить использовать законным владельцам по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                        подпись               В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 В.В. Кочергин