Решение по делу № 2-3886/2016 ~ М-765/2016 от 09.02.2016

№2-3886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 июня 2016 года                                       г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Нестерова С.Н. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Искра» обратилось в суд в интересах Нестерова С.Н. с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании удержанных комиссий за присоединение к программе страхования, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Нестеров С.Н. заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, по условиям которого банком из суммы кредита единовременно удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 96000руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Кроме того, включение комиссии в сумму кредита повлекло для истца убытки в виде начисленных на указанную сумму процентов. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 96000руб., убытки в виде начисленных на указанную сумму процентов в размере 34399,56руб., неустойку в размере 247672,13руб., удержанную комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 9598руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Искра», истец Нестеров С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Крутилина Н.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, дополнительно пояснив, что подключение истца к программе страхования является дополнительной услугой банка, произведено на основании его личного заявления и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Списание платы за страхование произведено по поручению истца в указанной в заявлении сумме надлежащим образом. В настоящее время действие кредитного договора окончено в связи с полным исполнением, а законом предусмотрен запрет требования возврата по исполненной сделке. В связи с необоснованностью основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ.Нестеров С.Н. заключил с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор № на сумму 496000руб. на срок до 30.10.2018г. с условием уплаты 20,5% годовых за пользование кредитом.

При этом условиями заявления о заключении договора кредитования предусмотрено присоединение заемщика к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, обязанности заемщика заключать другие договоры и предоставлять какое-либо обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Согласно анкеты заявителя от 24.10.2013г. Нестеров С.Н. поставил свою подпись в графе «в случае заключения договора: согласен на страхование жизни и трудоспособности». При этом у истца имелся выбор отказаться от страхования путем проставления своей подписи в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности». Условий об обязательном личном страховании заемщика анкета заявителя, как и кредитный договор, не содержит.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.Н. подписал заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, согласно которому выразил свое согласие и просил банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО СК «Резерв». В заявлении Нестеров С.Н. принял на себя обязательства производить оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% от страховой суммы, что на момент подписания заявления составляет 96000руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы.

При этом в заявлении истец выражает согласие с тем, что плата за подключение к программе страхования производится за счет кредитных средств путем единовременного перечисления суммы за весь период страхования в форме списания платы с банковского счета заемщика.

Также в заявлении о присоединении к программе страхования истцу было разъяснено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

На основании вышеуказанного заявления Нестеров С.Н. был включен в реестр застрахованных лиц и согласно выписке из лицевого счета, с его счета единовременно списано 96000руб. в качестве платы за страхование.

Таким образом, ответчик, действуя по поручению заемщика, изложенному в заявлении о присоединении к программе страхования, произвел единовременное списание со счета истца 96000руб. платы за страхование.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в анкете заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления клиента о присоединении к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласился с ними, заявление на подключение к программе страхования подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался единовременно внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, удерживая указанную в заявлении сумму, действовал по поручению Нестерова С.Н., согласовав стоимость страховой премии с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а его отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО СК «Резерв», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поскольку кредитный договор №13/0938/00000/401441 надлежащим образом исполнен 13.08.2015г., соответственно все обязательства по указанному договору прекращены.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной комиссии за страхование также не подлежат взысканию начисленные на нее проценты за пользование, неустойка, а также не подлежат удовлетворению производные от указанного основного требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Нестерова С.Н. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья