Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 (2-3430/2015;) ~ М-3444/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2016 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Цыдаевой В.П. единолично,

при секретаре судебного заседания Кононенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2016 по иску Глушкова А. В. к Егорову В. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Глушков А.В. обратился в суд с иском к Егорову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>. ДД.ММ.ГГГГ в <...> Егоров В.Д. на автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем ему на праве собственности, следуя по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и допустил столкновение с автомашиной Мазда 3 под управлением Глушковой Т.А., принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные техническое повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...> Егоров В.Д., гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная ИП Г.О.В. в отчете №, с учетом износа деталей, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету №, составляет <...> таким образом, ущерб, причинный истцу неправомерными действиями ответчика, составляет <...>. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <...> в возмещение причиненного материального ущерба, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования увеличены, заявлено требование о взыскании <...>, оплаченных эксперту за подготовку отчетов о размере причиненного ущерба.

По ходатайству ответчика по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, на период проведения которой производство по делу приостанавливалось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глушкова Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Егоров В.Д. и его представитель исковые требования признали в полном объеме в сумме заявленных требований <...>, из которых <...> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утрата товарной стоимости, <...> – убытки, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, последствия признания исковых требований были истцу разъяснены и ему понятны.

В силу ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После исследования письменных доказательств – отчетов №№ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту этого транспортного средства, договоров об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, материала о дорожно-транспортном происшествии, постановления судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 02.11.2015, которым Егоров В.Д. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон, заключения судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным номером <...>, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в сумме <...> суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону (ст.ст.1064, 1079, 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На этом основании исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <...>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой принято решение суда, возмещаются понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, оплаченная при подаче иска.

Поскольку размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет <...>, недоплаченная истцом сумма пошлины <...> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глушкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Егорова В. Д. в пользу Глушкова А. В. 457 786 рублей 31 копейка, 7 693 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Егорова В. Д. в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 84 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Председательствующий