Решение по делу № 2-2515/2015 ~ М-1581/2015 от 30.03.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО10 домостроительная компания», Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ивановская домостроительная компания», ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>. Данное право подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживавший ранее по адресу: <адрес>, реализовал свое право на вселение в порядке обмена с ФИО7 Впоследствии совместно с ФИО1 в квартире стали проживать его брат ФИО3 и мать ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой выдать ему разрешение на приватизацию квартиры, на что получил отказ в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности. Аналогичный отказ Администрации <адрес> был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной выше квартирой истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется более пятнадцати лет, следовательно, он приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО7

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.

Протокольным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление <адрес> <адрес>, Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 изменили основания иска и просили суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон ДСК, <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, не является объектом муниципальной собственности <адрес>. В связи с этим невозможно передать указанное выше жилое помещение в собственность истца в порядке приватизации.

Ответчик – представитель Территориального управления <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 7 Закона передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Обменный ордер на вселение в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> был выдан <адрес>. В реестре Федерального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Ответчик – представитель ОАО «ФИО11 домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо – ФИО3 поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> было предоставлено семье Браточкиных на основании ордера, установленного образца, по программе переселения работников угольной промышленности из Северных и приравненных к ним районов в <адрес>ы Российской Федерации. В 1999 году на основании обменного ордера в указанное выше жилое помещение был вселен ФИО1, который проживает в указанной квартире до настоящего времени.

Третье лицо – представитель ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согалсно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поэтому независимо от того, были или не были переданы в муниципальную собственность занимаемые гражданами жилые помещения, граждане могут воспользоваться своим правом на их приобретение в собственность в порядке приватизации, иное положение противоречило бы положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что финансирование строительства трехкомнатной <адрес> жилого <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> было осуществлено АОЗТ «Росинвестуголь» за счет средств федерального бюджета в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку №-С от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АОЗТ «Росинвестуголь», на указанную выше квартиру в <адрес> был оформлен ордер и заселена семья ФИО9 в количестве 4-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера №, выданного на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> был вселен ФИО1 в порядке обмена с ФИО7

В выданном ФИО1 ордере он указан в качестве ответственного квартиросъемщика. В поквартирной карточке ФИО1 так же указан как наниматель – основной квартиросъемщик.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после предоставления ФИО1 спорного жилого помещения – ни один из ответчиков не реализовал свои права в отношении этого имущества, обязанности, в том числе по содержанию как собственник не несли.

Согласно сообщению МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества.

Сведения о собственниках спорной квартиры отсутствуют и в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, отсутствуют сведения о правах на указанный объект недвижимости как у АОЗТ «Росинвестуголь», так и о переходе этих прав к ОАО «<адрес> домостроительная компания» или к Администрации <адрес>.

Ненахождение <адрес> микрорайоне ДСК <адрес> в государственном, муниципальном, ведомственном жилищном фонде, либо в собственности, не может ограничивать жилищные права истца, в том числе право на приватизацию.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что передача предприятием спорного жилого помещения в муниципальную собственность должным образом не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заедании доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца и за ним подлежит признанию право собственности на <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░