Решение по делу № 2-1019/2017 ~ М-457/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«13» апреля 2017г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к П.А.А., П.О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к П.А.А., П.О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировал тем, что **.**.****г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и П.А.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1135000 руб. сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,15 % годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1. - 3.5. части 1 «Индивидуальные условия кредитного договора» кредитного договора, п. 3.1 - 3.4. части 2 «Правил предоставления и погашения кредита» кредитного договора, п. 5.1. - п. 5.3. части 2 «Правил предоставления и погашения кредита» кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 2 (Двух) рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных разделом 9 ИУ кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2. части 2 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8. Части 1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4. части 1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14472 руб. 70 коп.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 68,12 кв.м., жилую площадь 50,4 кв.м., приобретаемой за цену 1750000 руб.

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя - П.О.М. (п. 6.3 части 1 кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.****г. произведена **.**.****г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.****г. за ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

**.**.****г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1135000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****г.

Согласно п. 7.1 - 7.2. части 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство гр. П.О.М.

Согласно п. 3.4. части 2 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному квартирой, расположенной по адресу: ..., удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.9, п. 3.10. части 1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 6.4.1.части 2 кредитного договора потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее **.**.****г.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.****г. составляет 1126948 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – 45183 руб. 09 коп., задолженность по пени – 2078 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 403 руб. 87 коп., остаток ссудной задолженности – 1079282 руб. 73 коп.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, банк, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно квартиру, расположенную по адресу: ....

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки».

В этой связи считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно отчету № ОНБ 279/16 от **.**.****г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****г., в размере 1305000 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считает что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1044000 руб.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с П.О.М. заключен договор поручительства ### от **.**.****г., согласно раздела 3 части 2 которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и нести ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, просил:

1. расторгнуть Кредитный договор ### от **.**.****г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.А.А.;

2. взыскать солидарно с П.А.А., П.О.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.****г. ### в общей сумме по состоянию на **.**.****г. в размере 1126948 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины.

3. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1044000 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 170).

Ответчик П.А.А. исковые требования признала в части взыскания и установления начальной продажной стоимости квартиры (л.д. 171). В части обращения взыскания на предмет залога просила предоставить отсрочку на три месяца.

Ответчик П.О.М. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных документов следует, что **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.А.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1135000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,15% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-38).

Кредитный договор ### от **.**.****г. подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его заключения ответчиком П.А.А. не оспорен.

Во исполнение условий кредитного договора ### от **.**.****г. банком на счет заемщика П.А.А. **.**.****г. были перечислены денежные средства в размере 1135000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****г., представленным в материалы настоящего дела (л.д. 15).

Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному договору ### от **.**.****г. были выполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.О.М. **.**.****г. был заключен договор поручительства ###, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 44-58).

По условиям кредитного договора ### от **.**.****г. кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6 ИУ (п. 3.1 Части 1 кредитного договора, л.д. 16).

Согласно Разделу 6 Части 1 кредитного договора ### от **.**.****г. предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, ..., состоящая из 3 (трех) жилых комнат, имеющая общую площадь 68,2 кв.м., жилую площадь 50,4 кв.м. Цена предмета ипотеки - 1750000 руб. (л.д. 18).

Также **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиками была оформлена закладная (л.д. 70-82).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8. Части 1 Кредитного договора, л.д. 17).

В соответствии с п. 3.9, п. 3.10. Части 1 Кредитного договора ### от **.**.****г. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки (л.д. 17).

Одним из существенных условий кредитного договора ### от **.**.****г. является право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных п. 6.4.1 Части 2 кредитного договора (л.д. 34).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 93-94).

Уплата указанных в требовании сумм, в добровольном порядке, в установленные в нем сроки произведена не была.

По состоянию на **.**.****г. задолженность П.А.А. по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 1126948 руб. 38 коп. из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1079282 руб. 73 коп., задолженность по плановым процентам – 45183 руб. 09 коп., задолженность по пени – 2078 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 403 руб. 87 коп. (л.д. 9-14).

Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком П.А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.О.М. **.**.****г. был заключен договор поручительства ###, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 44-58).

Договор поручительства подписан обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитного договора ### от **.**.****г.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. подлежат удовлетворению.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.****г. (протокол ###) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) Банк ВТБ 24 (ПАО).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с П.А.А., П.О.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 1126948 руб. 38 коп.

Подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора ### от **.**.****г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.А.А.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком П.А.А. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиками без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком П.А.А.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.А.А.

Подлежат частичному удовлетворению требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение денежных обязательств по кредитному договору ### от **.**.****г. ответчики передали банку в залог по закладной от **.**.****г. объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности П.А.А. и П.О.М. (л.д. 69-82).

Закладной от **.**.****г. установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств П.А.А., возникших на основании кредитного договора ### от **.**.****г., заключенного между залогодержателем (кредитором) и П.А.А., П.О.М.

Указанная закладная заключена банком с залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предмет ипотеки в закладной определен указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием, оценен, подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть сторонами при его заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

Кроме того, данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем свидетельствует отметка в ней.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от **.**.****г., обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное жилое помещение.

В силу требований п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как уже было указано выше, ответчиками на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ###.

Согласно отчету № ОНБ 279/16 от **.**.****г., составленному ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащей П.А.А. и П.О.М., составляет 1305000 руб. (л.д. 96-159).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Отчетом № ОНБ 279/16 от **.**.****г. рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1305000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога с учетом требований п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит установлению в размере 1044000 руб. (1305000 руб. * 80 % = 1044000 руб.).

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности П.А.А. и П.О.М., установить начальную продажную цену в размере 1044000 руб.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела П.А.А. было заявлено ходатайство об отсрочке обращении взыскания на заложенное имущество на три месяца, поскольку в настоящее время происходит процедура отчуждения данного жилого помещения с целью погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с учетом того, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и ответчик собирается погасить задолженность в добровольном порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с П.А.А., П.О.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834 руб. 74 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г. заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и П.А.А..

Взыскать солидарно с П.А.А., П.О.М. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 1126948 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности П.А.А., П.О.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1044000 руб.

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности П.А.А., П.О.М., сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «18» апреля 2017г.

Судья М.В. Ларченко