Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5492/2017 ~ М-4950/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты>., неустойка-<данные изъяты>.) и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что кредитный договор был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ФИО2 Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «<данные изъяты>», представителем конкурсного управляющего-ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и участником ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заключено соглашение, по которому все права требования по кредитам, выданным ООО <данные изъяты>», переданы ФИО5

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитным договорам, заключенным между участниками банка и ООО «<данные изъяты>», все права требования переданы ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО7, о чем подала письменное заявление, которое приобщено к делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении ( <адрес>).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (общая территориальная подсудность). Альтернативной подсудности для данной категории дел гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенных к исковому заявлению документов-копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором ООО “<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и заемщиком ФИО1 усматривается, что п.18 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения обязательств по настоящему

-2-

договору, разрешаются сторонами путем переговоров, при невозможности их разрешения путем переговоров, они передаются на рассмотрении в суд в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения заемщика.

Соглашение об изменении правил территориальной подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, в нем должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры, либо адрес, определяющий подсудность. Это условие не должно зависеть от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

При этом в договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между сторонами, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры, что противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ, так как позволяет неоднократно изменять территориальную подсудность (при изменении места жительства заемщика), не изменяя при этом условий договора, в связи с чем создается правовая неопределенность в толковании данного условия. Из договора не следует, что стороны договорились о рассмотрении дела в Промышленном районном суде г.Самары.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутой.

Подсудность возникшего между сторонами спора должна определяться по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; соответчик ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни на момент принятия иска, ни на момент разрешения спора, соответчики не были зарегистрированы на территории Промышленного района г.Самары. Дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись ФИО10

<данные изъяты>