Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2013 (2-2983/2012;) ~ М-2712/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайченко Виктора Александровича об оспаривании дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Зайченко В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 г.Красноярска, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ СИЗО-6), которые просит признать незаконными.

В обоснование Зайченко В.А. сослался на то, что постановлением от 21.05.2012 года ему был объявлен выговор за то, что 17.05.2012 года днем он лежал на своем спальном месте в верхней одежде. Постановлением от 26.06.2012 года ему также объявили выговор за то, что 21.06.2012 года он сидел в верхней на своем спальном месте, заправленном постельными принадлежностями. Однако его действия нельзя расценивать в качестве нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку действующие нормативные акты не содержат запрета на то, что лицам, содержащимся в следственных изоляторах, запрещается сидеть либо лежать на спальных местах. Кроме того, был нарушен порядок применения к нему мер взыскания, поскольку ему не дали возможности подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии и нарушили его право на защиту.

В судебное заседание Зайченко В.А. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 25.01.2013 года он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.02.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Зайченко В.А. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание. Кроме того, в своем заявлении от 20.09.2012 года Зайченко В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-6 Трофимова А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, мотивируя тем, что поскольку Зайченко В.А. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ СИЗО-6, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, а также соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

На основании п.15 ПВР ИУ осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Как видно из приложения №1 к приказу начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 февраля 2012 года №3 ск «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-6» время для непрерывного сна лиц, содержащихся в данном учреждении, установлено с 22.00 часов до 6.00 часов, подъем производится в 6.00 часов, а отбой – в 22.00 часа ежедневно. При этом в примечании к указанному приложению сказано, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные после подъема заправляют свое спальное место и не расправляют его до отбоя.

Однако в нарушение установленного порядка отбывания наказания 17.05.2012 года в 11 часов 35 минут осужденный Зайченко В.А. лежал в верхней одежде, укрывшись курткой, на своем спальном месте, заправленном постельными принадлежностями. Кроме того, 21.06.2012 года в 09 часов 41 минуту осужденный Зайченко В.А. сидел на своем спальном месте, заправленном постельными принадлежностями. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами операторов поста видеоконтроля ФКУ СИЗО-6 Смирновой Н.А. и Бородина Н.А., инспекторов ОВР Осиповой Н.С. и Лысенко А.М., а также объяснительными самого Зайченко В.А., в которых он не отрицал фактов нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания по отношению к Зайченко В.А. нарушен не был, объяснения с осужденного были истребованы. Взыскания в виде выговоров были наложены на заявителя с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного, они соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. При этом уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено какого-либо срока для заблаговременного ознакомления осужденного с датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Зайченко Виктора Александровича об оспаривании дисциплинарных взысканий – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.У. Цупель