Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7990/2017 от 13.02.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-7990/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25 апреля» 2017 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

по докладу < Ф.И.О. >8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от 28 декабря 2016 г.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным иском к ведущему специалисту отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1, администрации <...> о признании акта осмотра земельного участка незаконным.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> требования < Ф.И.О. >7 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении требований < Ф.И.О. >7 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении требований < Ф.И.О. >7 по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска < Ф.И.О. >7, суд первой инстанции сослался на то, что проверка в отношении < Ф.И.О. >7 проводилась в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности начальника управления муниципального земельного контроля администрации <...> < Ф.И.О. >6 от <...> <...>. И административным ответчиком был соблюден порядок уведомления о предстоящей проверке земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела видно, < Ф.И.О. >7 владеет на праве собственности жилым домом расположенном на земельном участке, что подтверждается приложенной Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2016г. сделана запись регистрации <...>.

Также, из материалов дела следует, что 17.11.2016г. административным ответчиком < Ф.И.О. >1 проведена проверка принадлежащего < Ф.И.О. >7 на праве собственности земельного участка площадью 991 кв.м.. с кадастровым номером 23:49:0301004:159, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, с/т «Фронтовик», уч. <...>, в связи с чем был составлен Акт проверки земельного участка <...>, Протокол <...> об административном правонарушении и Предписание об устранении земельного правонарушении <...>.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что ведущий специалист < Ф.И.О. >1 составил протокол, акт и предписание с существенным нарушение закона, а именно, < Ф.И.О. >7 не была надлежащим образом извещена о времени и дате проверки земельного участка и составлении < Ф.И.О. >1 протокола, акта и предписания.

Доводы суда первой инстанции о том, что < Ф.И.О. >7 была надлежащем образом уведомлена о проверки земельного участка и составлении протокола, акта и предписания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиками, не представлено в материалы дела доказательств того, что < Ф.И.О. >7 до проверки земельного участка и составления протокола, акта и предписания получила данное уведомление, либо отказалась от его получения, поэтому в Решении об этом не указано.

В то время как, в соответствии с п.п. 24,24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <...> N 10, ответчик имел право составлять протокол, акт и предписание, только при наличии соответствующих доказательств того, что < Ф.И.О. >7 получила уведомление, либо отказалась oт его получения на почте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ведущего специалиста отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1, было нарушено право на защиту интересов < Ф.И.О. >7, поскольку ей при проверки Земельного участка и составлении Протокола, Акта и Предписания не дали право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными установленными законом правами.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >7

Названные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда <...> от <...> нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым необходимо удовлетворить требования административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >7 к ведущему специалисту отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1 о признании акта осмотра земельного участка незаконным– отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >7 к ведущему специалисту отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1 о признании акта осмотра земельного участка незаконным– удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего специалиста отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1 по составлению им Акта проверки земельного участка <...> от 17.11.2016г. и Предписания об устранении земельного правонарушения <...> от 17.11.2016г., по результатам проверки земельного участка площадью 991 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0301004:159, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, с/т «Фронтовик», уч. <...>;

Признать незаконными и отменить Акт проверки земельного участка <...> от 17.11.2016г. и Предписание об устранении земельного правонарушения <...> от 17.11.2016г., составленные ведущим специалистом отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1, по результатам проверки земельного участка площадью 991 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0301004:159, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, с/т «Фронтовик», уч. <...>;

Приостановить исполнение составленного ведущим специалистом отдела земельного контроля по <...> управления муниципального земельного контроля Администрации <...> < Ф.И.О. >1 Предписания об устранении земельного правонарушения <...> от 17.11.2016г., по результатам проверки земельного участка площадью 991 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0301004:159, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, с/т «Фронтовик», уч. <...>;

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с момента подписания протокола.

Председательствующий:

<...>вого суда: