Решение по делу № 2-2004/2020 ~ М-897/2020 от 16.03.2020

                                                               Дело № 2-2004/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г.                                                                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием истца Величко Л.И.,

представителей истца Найденовой Ж.Л., адвоката Шинкаренко Л.В., действующей на основании ордера №034853 от 13.03.2020,

ответчика Борисенко Л.Б., ее представителя адвоката Кузьменко И.В., действующего на основании ордера №050667 от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Ларисы Ивановны к Тамилину Александру Александровичу, Маликову Олегу Игоревичу, Борисенко Лидии Борисовне, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании недействительной регистрации права, признании недействительными сделок купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Величко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительной регистрации права, признании недействительными сделок купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности на Тамилина А.А., на имя Маликова О.И., на имя Борисенко Л.Б., просила суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры N № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тамилиным А.А. и Маликовым О.И., договор купли-продажи квартиры N № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым О.И. и Борисенко Л.Б., истребовать квартиру из незаконного владения Борисенко Л.Б. в пользу Величко Л.В.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала и зарегистрована по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Севастопольского органа приватизации квартира предоставлена ей в собственность, получено свидетельство о праве собственности. В январе 2013 года в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами она выехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей племянницы, что спорная квартира была зарегистрирована согласно выписке из ЕГРН за иным лицом – Тамилиным А.А., который никогда не проживал в квартире, не оплачивал счета. Также она узнала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру Маликову О.И., а Маликов О.И. ДД.ММ.ГГГГ - неизвестной ей Борисенко Л.Б.

В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, истец просила признать недействительными распоряжение органа приватизации и свидетельство о праве собственности на жилье на имя Тамилина А.А., признать недействительными свидетельство о регистрации на имя Тамилина А.А., свидетельство о регистрации на имя Маликова О.И., свидетельство о регистрации на имя Борисенко Л.Б., признать недействительными, ничтожными договор купли-продажи квартиры N № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тамилиным А.А. и Маликовым О.И., договор купли-продажи квартиры N № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым О.И. и Борисенко Л.Б., истребовать квартиру из чужого незаконного владения Борисенко Л.Б. в пользу Величко Л.В., признать за Величко Л.И. право собственности на квартиру согласно распоряжению органа приватизации и свидетельства о праве собственности на жилье.

Истец и ее представители в суде требования иска поддержали и просили их удовлетворить, указывая на то, что распоряжение органа приватизации, свидетельство о праве собственности на Тамилина являются недействительными, это документы поддельные. Регистрационная запись также является недействительной. Квартира в 2002 году не приватизировалась Тамилиным. С 1990 года по 2019 год истец была зарегистрирована в спорной квартире. Право принадлежит Величко, а не Тамилину. Ответчик не является добросовестным приобретателем. Величко никогда не видела Тамилина, доверенность на него не оформлялась, Тамилин продал чужое имущество. Истец не давала права отчуждать свою квартиру. Приватизация Величко была законной. В инвентарном деле содержатся подложные документы. Срок на оспаривание сделки не пропущен.

    Ответчики требования иска не признали и предъявили встречный иск о признании Борисенко Л.Б. добросовестным приобретателем, данный иск судом расценен как возражения на иск.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что был розыск родственников истца, но никто не отозвался. Доказательство регистрации права собственности истцом не представлено. Тамилин предоставил документы, которые прошли правовую экспертизу. Все соседи сказали, что 12 лет в квартире никто не проживает. Доказательства, представленные истцом суду, исключительно из уголовного дела, которое еще не было рассмотрено судом. Нет надлежащих доказательств того, что за Величко было зарегистрировано право собственности. Не установлено, что Борисенко могла знать о том, что предыдущий владелец квартиры мог быть недобросовестным продавцом.

    Ответчики Тамилин А.А. и Маликов О.И., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети интернет.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников судебного разбирательства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Ст.301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Величко Л.И. являлась собственником квартиры N № по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в журнале регистрации приватизации жилья № записью № согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и до момента снятия ее с регистрации на основании решения суда по иску Борисенко Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована истец – Величко Л.И.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тамилин А.А. передал в собственность Маликова О.И спорную квартиру.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маликов О.И. как собственник спорной квартиры, принадлежащей ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал спорную квартиру Борисенко Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ право Борисенко ЛД.Б. зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Величко Л.И. признана потерпевшей.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и в распоряжении органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тамилина А.А. выполнены не ФИО11 (руководитель органа приватизации), а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО11

Согласно журналу регистрации квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности, распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Севастополе передана в собственность семьи Карапетьян.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю, свидетельствующее о подложности документов о праве Тамилина А.А. нас спорную квартиру, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, договор купли-продажи квартиры N № по адресу: <адрес>, заключенный между Тамилиным А.А. и Маликовым О.И., является ничтожной сделкой, поэтому требования истца о признании его недействительным, а также применении последствий недействительности сделки на основании указанных норм права подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, право собственности на квартиру последнего покупателя ответчика Борисенко Л.Б. подлежит прекращению, и как следствие данного прекращения, подлежит отмене государственная регистрация данного права.

Исковые требования об истребовании квартиры из незаконного владения последнего покупателя квартиры Борисенко Л.Б. с целью передачи ее в пользу истца как собственника квартиры также подлежат удовлетворению. Квартира выбыла из владения истца в результате совершения сделки на основании подложных документов.

Доводы ответчика о том, что она является добросовестным покупателем квартиры, несостоятелен, так как данное имущество выбыло из владения помимо воли истца. При этом суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления своим правом, недобросовестности.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Величко Ларисы Ивановны к Тамилину Александру Александровичу, Маликову Олегу Игоревичу, Борисенко Лидии Борисовне, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании недействительной регистрации права, признании недействительными сделок купли-продажи, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключенный между Тамилиным Александром Александровичем и Маликовым Олегом Игоревичем.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Борисенко Лидии Борисовны на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, аннулировать запись о регистрации права Борисенко Лидии Борисовны на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Борисенко Лидии Борисовны в пользу Величко Ларисы Ивановны квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с Тамилина Александра Александровича, Маликова Олега Игоревича, Борисенко Лидии Борисовны судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Величко Ларисы Ивановны по 100 рублей с каждого ответчика, с пользу местного бюджета по 200 рублей с каждого ответчика.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                          Н.Н. Кныш