Решение по делу № 2-1225/2012 ~ М-970/2012 от 05.03.2012

Дело №2-1225/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Шиверской А.К.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Агаджаняну А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Агаджаняну А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 294754,94 руб., возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 9897,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 311000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 220700 руб. под 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретения автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет Агаджаняна А.Ф., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, заложенное имущество оценено сторонами в 311000 руб. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик свои обязательства не исполнил. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 294754,94 руб., из которых194949,73 руб.- задолженность по основному денежному долгу; 4637,52 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;67964,69 руб.-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 2207 руб.- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.82) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.77,4-оборот).

Ответчик Агаджанян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, по месту работы, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, заявлений в суд не представил, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по требования суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агаджаняном А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Агаджанян А.Ф. получил кредит в сумме 220700 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», под 10 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21). С условиями договора и порядком погашения кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, заложенное имущество оценено сторонами в 311000 руб. Следовательно, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонам в сумме 311000 руб.(л.д.25-27).

Согласно п.4.1 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.4.2 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, Агаджанян А.Ф. купил указанный автомобиль, использовав заемные средства (л.д.29-30). Согласно ПТС, а также карточки учета транспортных средств и справки РЭО ГИБДД МВД России «Ачинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является Агаджанян А.Ф., дата постановки автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,75,76).

По условиям кредитного договора, гашение задолженности по кредиту, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ежемесячными платежами. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы долга и процентов, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит взыскать с Агаджаняна А.Ф. сумму задолженности размере 294754,94 руб. из которых:

-194945,73 руб. - задолженность по основному денежному долгу (220700 руб.(сумма кредита)-25754,27 (погашено)=194945,73 руб. (л.д. 11).

- 4637,52 руб. задолженность по процентамнасумму непросроченного к возврату основного долга (23959,41 руб. (начислено)-19321,89 руб. (погашено)=4637,52 руб. (л.д.11 оборот);

-67964,69 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга(70797,78 руб. (начислено)-2833,09 руб. (погашено)=67964,69 руб. (л.д. 12).

Таким образом, указанная истцом в просительной части искового заявления сумма в размере 294754 рубля 73 копейки взысканию с ответчика в полном объеме не подлежит, поскольку не подтверждается представленными истцом расчетами. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в сумме 194945,73 руб., задолженность по процентамнасумму непросроченного к возврату основного долга 4637,52 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 67964,69 руб., всего на общую сумму 267547 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, в отношении комиссии за ведение ссудного счета суд полагает необходимым отказать истцу на основании следующего.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции РоссийскойФедерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие кредитного договора о взыскании предусмотренной пунктом 2.10 договора, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2207,00 рублей ежемесячно, суд полагает недействительным, а требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Агаджаняна А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 267547,94 руб.

С учетом размера неисполненного обязательства 269754, 94 руб. и залоговой стоимости автомобиля 311000 руб., следует, что размер неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки автомобиля, следовательно, требования об обращении взыскания на залоговое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9897,55 руб. (л.д. 2), которая подлежат взысканию с Агаджаняна А.Ф. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5875 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агаджаняну А.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» долг по кредитному договору в сумме 267547 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5875 рублей 48 копеек, всего 273423 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Агаджаняну А.Ф., реализацию имущества производить путем открытых торгов, установив начальную продажную стоимость 311 000 рублей, в счет погашения задолженности перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.