Решение по делу № 2-3275/2017 ~ М-2646/2017 от 03.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «ФИО3 Страхование» и АО КБ «Пойдем» о признании получения инвалидности ФИО4 случаем и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к АО «ФИО3 Страхование» и АО КБ «Пойдем» о признании получения инвалидности ФИО4 случаем и взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что при оформлении потребительского кредита в АО КБ «Пойдем» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000, 00 рублей, в кредитно-кассовом офисе, сотрудниками банка было предложено заключить там же Договор страхования с АО «ФИО3 Страхование» от несчастных случаев и болезней (как непременное условие получения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и АО «ФИО3 Страхование» заключен договор страхования, посредством выдачи полиса страхования от несчастных случаев и болезней № НС191089400. Условиями заключенного договора страхования предусмотрена страховая защита на случай наступления рисков «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

Срок действия Договора с 16 час 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 220 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена инвалидность 2-й группы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ФИО4 суммы по заявленному случаю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО4 суммы в размере 220 000,00 рублей отказано по тем основаниям, что данный случай не является ФИО4, так как событие, которое привело к присвоению группы инвалидности, не является впервые диагностированной болезнью, которая была обнаружена после заключения договора страхования.

Отказ в выплате ФИО4 суммы считает необоснованным, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель АО «ФИО3 Страхование» ФИО6 просил в иске отказать по тем основаниям, что ФИО2 более 10 лет страдает гипертонической болезнью, в августе 2014 г. она проходила стационарное лечение с диагнозом гипертоническая болезнь, дислипидемия, в марте 2016г. она проходила лечение с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия, то есть заболевание в результате, которого ответчику была установлена 26.10.2016г. II группа инвалидности, было диагностировано задолго до заключения договора страхования.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО4 организацией.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из представленных материалов, 14.06.2016г. между ФИО2 и АО «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №НС 191089400, согласно которому застрахованным являлся сам страхователь, от событий перечисленных в условиях договора со сроком страхования с 16 часов 49 минут 14.06.2016г. по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью договора являлись правила страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями страхования ФИО2 была согласна, о том имелись ли какие-либо возражения относительно этих условий суду неизвестно, в материалах дела такие претензии так же отсутствуют.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ФИО4 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

ФИО4 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Анализируя положения договора части риска установление инвалидности в результате заболевания будет ФИО4 событием только тогда, когда заболевание будет диагностировано впервые в период действия договора страхования.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016г. в адрес ФИО4 компаний поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения, согласно которому ФИО2 26.10.2016г. была установлена 2-я группа инвалидности. К указанному заявлению были приложены следующие документы: Копия полиса страхования №НС 191089400, Копия выписного эпикриза №, Копия выписки из истории болезни №, Копия выписки из истории болезни №, Копия выписки из истории болезни №, Копия выписки из истории болезни №, Копия выписки из истории болезни №, Копия выписки из истории болезни №, Копия выписки из амбулаторной карты, Копия листка нетрудоспособности, Копия направления на МСЭ №, Копия справки об установлении инвалидности МСЭ-2015 №, Копия паспорта ФИО2, Копия СНИЛС ФИО2, Копия полиса ФОМС ФИО2

Как следует из представленных документов, ФИО2 26.10.2016г. была присвоена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием, а именно - гипертоническая болезнь III ст. АГЗ ст. риск VI очень высокий, ишемическая болезнь сердца, стенокардия III ст., хроническая сердечная недостаточность, дислипидемия.

При этом согласно представленным медицинским документам ФИО2 более 10 лет страдает гипертонической болезнью, в августе 2014г. она проходила стационарное лечение с диагнозом гипертоническая болезнь, дислипидемия, в марте 2016г. она проходила лечение с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия, т.е. заболевание в результате, которого ответчику была установлена 26.10.2016г. II группа инвалидности, было диагностировано задолго до заключения договора страхования.

Довод истца о том что информацию о состоянии своего здоровья истец от ответчика не скрывала, сам страховщик не запросил необходимые сведения, не провел обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния ее здоровья и тем самым присвоение истцу инвалидности можно считать ФИО4 случаем суд не может принять во внимание по тем основаниям, что установление инвалидности в результате заболевания будет ФИО4 событием только тогда, когда заболевание будет диагностировано впервые в период действия договора страхования.

Таким образом, произошедшее событие, которое привело к установлению ФИО2 группы инвалидности, не является впервые диагностированной болезнью, которая была обнаружена после заключения договора страхования.

Анализируя положения договора с учетом обстоятельств заявленного события, однозначно следует, что установление II группы инвалидности ФИО2 26.10.2016г. ФИО4 случаем не является, а, поскольку заявителем объективных данных подтверждающих, наступления страхового события в рамках условий договора страхования не представлено, у ФИО4 компании не возникает обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд не может признать наступление инвалидности 2 группы ФИО4 случаем.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства были установлены решением Советского районного суда <адрес> по делу № вступившим в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании получения инвалидности второй группы ФИО4 случаем по договору страхования № НС 191089400, обязании АО «ФИО3 Страхование» произвести страховую выплату в пользу АО Коммерческий банк «Пойдем» по договору страхования № НС191089400 в размере непогашенной суммы задолженности в момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения кредита ФИО2 по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО КБ «Пойдем» в пользу ФИО2 выплаченные ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем» по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ после наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.