Решение по делу № 12-76/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-76/2016

РЕШЕНИЕ

12 августа 2016 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щапов С.А.. защитника адвоката Мехонцева В.Ю., при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев жалобу Щапов С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района от 14.04.2016 года, которым Щапов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

В Асбестовский городской суд обратился Щапов С.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района от 14.04.2016 года, которым Щапов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе Щапов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить, в обоснование ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, а только в нем находился. Спиртное употребил только после того как оставил автомобиль в сугробе и ушел к знакомым в автосервис. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи отменить и административное дело прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Щапов С.А. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, настаивал на удовлетворении свой жалобы.

Защитник - адвокат Мехонцев В.Ю., представляющий интересы Щапов С.А. поддержал доводы заявителя, дополнительно указал, что к административной ответственности по указанной статье может быть привлечен только водитель, то есть лицо, управляющее автомобилем, Щапов С.А. автомобилем не управлял. Сотрудники полиции указывали на то, что автомобиль двигался, так как задние фонари у автомобиля горели, в то время как это является неисправностью транспортного средства, постановлении мирового судьи основано на противоречивых показаниях сотрудников полиции.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Колбенева С.А., суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Щапов С.А. дана правильная квалификация.

Выводы мирового судьи о виновности Щапов С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.03.2016 года в 00:50 часов на улице Ладыженского, д. 22 в г. Асбесте Свердловской области Щапов С.А., управляя транспортным средством «Рено Эспейс» государственный регистрационный знак *Номер*, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Щапов С.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Щапов С.А. отказался о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Вывод мирового судьи о том, что 05.03.2016 при управлении автомобилем Щапов С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан также на иных исследованных мировым судьей доказательствах, в том числе на рапорте сотрудника патрульно-постовой службы Симоняна С.А., из которого следует, что находясь на службе в 00:30 часов 05.03.2016 г. в автопатруле на улице Ладыженского, 22 ими была замечена машина «Рено Эспейс», которая пыталась выехать из кустов задним ходом. При проверке водителем оказался Щапов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Был вызван наряд ГИБДД (л.д.8); рапорте сотрудника ГИБДД Пономарева А.Л., из которого следует, что в 00:35 05.03.2016 г. из дежурной части МО МВД РФ «Асбестовский» поступило сообщение, что нарядом ППС задержан водитель Щапов С.А., который в 00:30 часов управлял автомобилем «Рено Эспейс» в алкогольном опьянении. По прибытии на место в присутствии понятых водитель Щапов С.А. был отстранен от управления автомобилем, после чего водителю Щапов С.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. На Щапов С.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9)

Факт управления Щапов С.А. при наличии у него признаков опьянения транспортным средством подтверждается и показаниями свидетелей сотрудников патрульно-постовой службы Кожевниковой Н.В, Гимадутдинова А.С., Колбенева С.А., которые показали, что проезжая по улице Ладыженского увидели в кювете машину, которая пыталась выехать, немного понаблюдав за автомобилем решили подъехать помочь, при общении с водителем оказалось, что он имеет признаки алкогольного опьянения. Место происшествия было хорошо освещено. Данные свидетели подтвердили, что кроме того, что у автомобиля горели фонари заднего хода они видели как машина дергалась, пытаясь выехать из сугроба.

Довод Щапов С.А. о том, что он не мог управлять транспортным средством в силу того, что автомобиль застрял в снегу не может являться основанием для отмены судебного решения и освобождения от административной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло свое подтверждение нахождение заявителя за рулем автомобиля с включенным двигателем, который осуществлял активные действия, направленные на движение автомобиля.

Не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имелось оснований, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не предусмотрено. Кроме того, показания сотрудников ГИБДД и патрульно-постовой службы согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод, что Щапов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании также обозревалась копия видеозаписи, на которой установлено, что файлы, начиная с номера 0071 созданы 04.03.2016 г., однако при просмотре записи на самом видео указана дата 05.03.2016 г. Указанные противоречия заявитель объяснить не смог. Оригинал записи Щапов С.А. в суд не представил, при составлении протокола об административном правонарушении об указанной записи не указывал. Данная видеозапись вызывает у суда сомнение.

Оценив и исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щапов С.А. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства согласуются и не вызывают сомнений.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении 05.03.2016 г. Щапов С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Щапов С.А. назначено в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, в пределах санкции указанной статьи и с учетом личности Щапов С.А..

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Щапов С.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Филимонова А.С. от 14.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щапов С.А. оставить без изменения, а жалобу Щапов С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин