Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22904/2020 от 24.07.2020

Судья Горлов В.С.             Дело №33-22904/2020/№2-679/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                         г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Кузьмина < Ф.И.О. >16, Расторгуева < Ф.И.О. >15 по доверенностям Литвинова < Ф.И.О. >17 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Миклуш < Ф.И.О. >18, Макридина < Ф.И.О. >19, ООО «Агроном» обратились в суд с исковым заявлением к Бойко < Ф.И.О. >20, Герасименко < Ф.И.О. >21, Клинтух < Ф.И.О. >22, Кузьмину < Ф.И.О. >23, Расторгуеву < Ф.И.О. >24, Сытник < Ф.И.О. >25, Черкашину < Ф.И.О. >26, ООО «Искра» о признании права отсутствующим.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020г. по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры, в виде ареста, включая запрет на совершение любых регистрационных действий регистрирующим органом на: земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 214900+/-4056 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 475300+/-6032 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 804076+/-7846 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Образцовое, в границах ЗАО «Искра», секция 4, контур 12; земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 1428793+/-10459 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 85400+/-2557 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 1708003+/-11435 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 611665+/-6843 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 1040884+/-6376 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 857168+/-8101 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 27237 +/- 1444 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <Адрес...>

Представитель ответчиков не согласился с принятым определением и обжаловал его в суд.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель просит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020г. отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Полагает определение в указанной части незаконным, необоснованным и нарушающим нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Часть 3 ст.140 ГПК РФ гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья краевого суда считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению, а принятые меры – соразмерными исковым требованиям.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности обжалуемого определения в указанной части, оснований для отмены или изменению судебного определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузьмина < Ф.И.О. >27 Расторгуева < Ф.И.О. >28 по доверенностям Литвинова < Ф.И.О. >29 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: