Заочное решение по делу № 2-1088/2017 ~ М-785/2017 от 14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца Рогачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2017 по исковомузаявлению Рогачевой Елены Владимировны к Рудых Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, чтоявляется нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты», на основании ордера № 00 от 00.00.0000 года. В ордер в качестве членов семьи включены её дочь Р А.А. и брат Р В.В. На данной жилплощади зарегистрированы и проживают она, её дочь Р А.А. и её муж Р А.В. Ответчик в спорной квартире не проживает с 0000 года, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, его местонахождение в настоящее время ей не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, обязанностей по договору социального найма жилого помещения ответчик долгие годы не исполняет. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договора найма, снять с регистрационного учета.

Истец Рогачева Е.В.в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, чтоеё брат Рудых В.В. с 0000 года в спорном жилом помещении не проживает, место проживания которого в настоящее время ей не известно.

Ответчик Рудых В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему месту жительства по адресу регистрации, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Ярковой А.Г. ранее направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. 13/.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лицаРогачева А.А., Рогачев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что ответчик действительно более 20 лет в спорной квартире не проживает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

На основании статьи 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статьям 50-53 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

Рогачева Елена Владимировна является нанимателем жилого помещения по адресу: «данные изъяты» на основании ордера №00 серии А от 00.00.0000 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены еёдочь Рогачева А.А. и брат Рудых В.В. /л.д. 5/.

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рогачева Е.В., 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года, муж – Рогачев А.В., 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года, дочь – Рогачева А.А., 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года, брат – Рудых В.В., 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года /д. 15/.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2017 года в качестве свидетеляС С.А.пояснил суду, что не видел ответчика с 0000 года. Истец Рогачева Е.В., третьи лица Рогачева А.А., Рогачев А.В. также пояснили, что с 00.00.0000 года ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет.

Принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного временив спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанностей нанимателя в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Рудых Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «данные изъяты».

Считать расторгнутым договор найма в отношении жилого помещения по адресу: «данные изъяты» с Рудых Владимиром Владимировичем со дня выезда последнего из жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Рудых Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: «данные изъяты».

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.05.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов