Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1451/2020 ~ М-1422/2020 от 12.10.2020

Копия

Дело № 2а-1451/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                19 ноября 2020 года

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1451/2020 по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по установлению (определению) отделения ПФ РФ, которое осуществляет выплату пенсии должнику по старости и направлению копии исполнительного документа в ПФ РФ, так как должник является получателем пенсии в силу возраста.

Согласно доводам административного иска, в ОСП Самарского района г. Самары в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ООО «Премьер-финанс». В связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. взыскание не произведено, административный истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С., старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании предъявленного административным истцом заявления (л.д. 23) и исполнительного документа (л.д. 24-25) судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. на основании постановления был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО4 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. на основании постановлений обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах требований исполнительного документа – <данные изъяты> рублей в Центре по выплате пенсий ПФ РФ в <адрес> (л.д. 30, 31).

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 32-35), судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд России и были получены соответствующие ответы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель принял меры к обращению взыскания на пенсию должника, вынеся соответствующие постановления, направленные в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области. Отсутствие в настоящее время каких-либо поступлений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется. Достижение должником пенсионного возраста не влечет автоматическое начисление ему пенсии, установление которой носит заявительный порядок.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалами административного дела № 2а-1451/2020 (УИД: № Самарского районного суда г. Самары.