Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-520/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-642/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000976-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению И.В.И. к А.Ж.В. об установлении границ между смежными земельными участками в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером,

установил:

И.В.И. обратился в суд с иском к А.Ж.В. об установлении границ между смежными земельными участками в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, нотариально удостоверенного 16 января 1991 года, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, л/счет № от 01.01.2017-2021 гг. администрации муниципального Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. На основании решения Старо-Дворцовского сельского совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края от 29.10.1990 года он является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло в 1990-1991 годах, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, регистрации не подлежало в силу п. 2 ст. 4 указанного закона. Вступившим в законную силу 23 ноября 2020 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года признаны результаты межевания границ земельного участка с кадастровым №, расположенного     по адресу: <адрес>, изготовленного 22 января 2007 года ООО «Кадастровый центр», недействительными; признаны сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, декларированными и подлежащими уточнению; аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью установления границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством, он заключил договор на проведение кадастровых работ. В связи с тем, что в ходе проведения кадастровых работ 11 марта 2021 года, в адрес кадастрового инженера поступило возражение от ответчика А.Ж.В., правообладателя смежного земельного участка № по <адрес>, в котором указано на несогласие с проведенным межеванием, так как границы И.В.И. установлены неверно с захватом ее земельного участка. Из ответа № 18 от 12 марта 2021 года на адвокатский запрос кадастровый инженер ФИО1 сообщил о том, что им установлено: Исполнительным комитетом Стародворцовского сельского Совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края от 29.10.1990 года «О перезакреплении земельного участка» И.В.И. предоставлен земельный участок площадью 20 соток в связи с приобретением совхозного дома в частную собственность. Решением Совета депутатов Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 05.07.2018 года № 19 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования    Стародворцовского    сельсовета

Кочубеевского района Ставропольского края: предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 200 кв.м. Ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020 года) допускается при межевании границ земельного участка уточнять площадь земельного участка не больше, чем установленный правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка. Согласно прилагаемого плана границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически занимаемой площади по адресу: <адрес> составляет 2200 кв.м, и не превышает установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» норму. При согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями получено возражение от собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Окончательное формирование межевого плана приостановлено до урегулирования спора относительно границ земельного участка между соседними земельными участками: <адрес>, спорная граница от н1 до н7, ширина спорной границы в среднем 0,80 м, далее с н7 по н14 - граница не менялась, стоят железные трубы, столбы и ни у кого нет возражений относительно границы. Согласно плана границ земельного участка <адрес> спорная граница от н1 до н7, ширина спорной гтаницы в среднем 0,80 м, далее с н7 по н14 - граница не менялась, стоят железные трубы, столбы и ни у кого нет возражений относительно границы, имеет следующие геодезические данные:

Координаты точек, м
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании, после проведения землеустроительной экспертизы, представителем истца были уточнены требования, а именно, в связи с выводами заключения эксперта № 51/01-31/2021 23.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-642/2021 по исковому заявлению И.В.И. к А.Ж.В. об установлении границ между смежными земельными участками в соответствии с данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером, просит суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами заключения эксперта № 51/01-31/2021 23.07.2021 г. по точкам 1-18-17-16-15-14-н1-21 со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец И.В.И., его представитель К.О.В. не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают, кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Ответчик А.Ж.В., её представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие в виду болезни, не ходатайствовали об отложении.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных норм права следует, что государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием грани-цах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, нотариально удостоверенного 16 января 1991 года, И.В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, л/счет № от 01.01.2017-2021 гг. администрации муниципального Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

На основании решения Старо-Дворцовского сельского совета народных депутатов <адрес> от 29.10.1990 года истец является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у истца в 1990-1991 годах, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, в связи с чем, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, регистрации не подлежало в силу п. 2 ст. 4 указанного закона.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН, участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику А.Ж.В. № от 13.03.2020 года.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2020 года, признаны результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного     по адресу: <адрес>, изготовленного 22 января 2007 года ООО «Кадастровый центр», недействительными; признаны сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: <адрес>, декларированными и подлежащими уточнению; аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с целью установления границ своего земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, И.В.И. заключил договор на проведение кадастровых работ.

В ходе проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера поступило возражение от ответчика А.Ж.В., правообладателя смежного земельного участка № по <адрес>, в котором она указала на несогласие с проведенным межеванием, так как, по мнению ответчика, границы И.В.И. установлены неверно с захватом ее земельного участка.

Из ответа № 18 от 12 марта 2021 года на адвокатский запрос кадастровый инженер ФИО1 сообщил о том, что им установлено: Исполнительным комитетом Стародворцовского сельского Совета народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края от 29.10.1990 года «О перезакреплении земельного участка» И.В.И. предоставлен земельный участок площадью 20 соток в связи с приобретением совхозного дома в частную собственность. Решением Совета депутатов Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 05.07.2018 года № 19 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования    Стародворцовского    сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края: предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 200 кв.м. Ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020 года) допускается при межевании границ земельного участка уточнять площадь земельного участка не больше, чем установленный правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка.

Согласно прилагаемого плана границ земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически занимаемой площади по адресу: <адрес> составляет 2200 кв.м, и не превышает установленную Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) «О государственной регистрации недвижимости» норму. При согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями получено возражение от собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Окончательное формирование межевого плана приостановлено до урегулирования спора относительно границ земельного участка между соседними земельными участками: <адрес>.

Частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости).

На основании ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате над астровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

С целью определения действительной границы между земельными участками истца и ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 23.07.2021 года следует, По первому вопросу: «Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного, по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с критериями, установленными п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021 года) «О государственной регистрации недвижимости»?»; Вывод: Сведения о местоположении смежной границы между участком с КН № и участком КН №, которое соответствует требованиям земельного законодательства, характеризуется точками 1-18-17-16-15-14-н1-21, координаты которых приведены в таблицах № и № настоящего исследования, графически - см. прил.5. По второму вопросу: «Какова фактическая площадь исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и соответствует ли она площади, отраженной в документах о праве собственности истца и ответчика?»; Выводы: 1) Фактическая площадь участка № составляет 2325 кв.м., что на 325 кв.м, больше площади из правоустанавливающего документа-Решения от 29.10.1990. Разница 325 кв.м, на 125 кв.м, превышает допустимый предел отклонений, при этом выявленные несоответствия не являются существенными в свете исковых требований, так как площадь участка из правовых документов является декларированной, а спор идет о местоположении одного отрезка границы между участками № и № по <адрес>. Кроме того, при выявленное несоответствие может быть устранено при уточнении местоположения границ участка путем изменения местоположения его тыльной границы (по условной линии), или присоединения площади превышения к участку И.В.И. путем проведения процедуры перераспределения земельных участков, предусмотренной Земельным Кодексом РФ. 2)    Фактическая площадь участка № составляет 1339 кв.м., что на 90 кв.м, больше площади из ЕГРН, при этом выявленные несоответствия находятся в пределах допустимого отклонения (200 кв. м.). По третьему вопросу: «Каковы фактические границы исследуемых земельных участков и соответствует ли она границам, отраженным в землеотводных документах?»; Выводы: 1)     Сведения о местоположении фактических границ участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> приведены в таблице №; 2)    Сведения о местоположении фактических границ участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес> приведены в таблице № 2; 3) В связи с тем, что отсутствуют первичные землеотводные документы на исследуемые участки, содержащие необходимую информацию, не представляется возможным выполнить сравнительный анализ фактического местоположения границ участков № и № с местоположением из землеотводных документов. По четвертому вопросу: «Определить какие нарушения специальных правил в области землеустройства были допущены при формировании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>?»; Выводы: 1) В процессе проведения настоящей экспертизы установлено, что землеустроительная документация в отношении участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, не подготавливалась, в связи с чем, не представляется возможным проверить ее на соответствие установленным требованиям в области землеустройства; 2) Содержание землеустроительной документации в отношении участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> было рассмотрено и оценено в ходе судебных разбирательств по делу №, по итогу которых межевание, результаты которого содержатся в Землеустроительном деле, было отменно, решение Кочубеевского районного суда от 13.10.2020 вступило в законную силу. Иная землеустроительная документация в отношении участка № - отсутствует, в связи с вышеизложенным, исследование землеустроительной документации на участок №    - не проводится. По пятому вопросу: «Установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>?»; Вывод: Анализ чертежа на ил. 14 показывает следующее: - забор из сетки ответчика длиной 0,7 м, установленный между точкой 14 (угол отмостки) и левым тыльным углом строения лит. Б истца, находится в границах участка №; - шиферный забор ответчика длиной 0,7 м, установленный между точкой н1 документальной границы и левым фасадным углом строения лит. Б истца, находится в границах участка №; - забор из металлических решеток длиной 11,5 м, принадлежащий истцу, смещен относительно документальной границы на 0,7 м в сторону участка №.

Вывод в порядке ст. 86 ГПК РФ: Анализ чертежа на ил. 15 показывает, что местоположение левой границы участка № - с участком № - из межевого плана от 12.03.2021 полностью совпадает с местоположением границы, соответствующей требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ.

Данное заключение основано на материалах дела, учитывает, как сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки, так и фактически сложившийся порядок землепользования.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту. Таким образом, вопреки доводам представителя первоначального истца, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает принять за основу для принятия решения вариант смежной границы указанный в данном заключении.

В судебном заседании в материалы дела представителем ответчика ФИО2 был предоставлен технический паспорт и схема земельного участка, без указания конкретного адреса, в связи с чем, он полагал, что экспертом неверно были приняты во внимание предоставленные документы, поскольку согласно предоставленному техническому паспорту ширина его участка составляет 2000, а не как указано в экспертизе 19,25 м.

В связи с данными разногласиями, в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика была допрошена эксперт ФИО3, которая пояснила, что судебная экспертиза ею была проведена на основании, предоставленных документов, указанных в заключении. Кроме того, ею были произведены замеры спорных земельных участков. В 1992 году, когда участок №, смежный с участком №,был предоставлен И.В.И., на нем уже были возведены жилой дом и хозяйственные строения. В то время действовал СНиП 2.07.01- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, что «Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м». Согласно п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП (к СНиП 2.02.01-83)», (утв. Приказом Госстроя СССР от 01.10.1984 № 100), «вокруг каждого здания должны быть устроены водонепронищемые отмостки. Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м. Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки». Следовательно, при выделении участка с существующими постройками должна была быть предусмотрена территория между стеной сарая и границей участка для устранения отмостки и для возможности обслуживания и ремонта стены строения.

Кроме того, из ответа на запрос № 712 от 06.08.2021 года, предоставленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» Обособленное подразделение управления кадастровых работ в с. Кочубеевском следует, что в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 20.09.2016 года № 838 «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования и предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), расположенных на территории Ставропольского края, и об установлении размера платы за их предоставление, порядка ее взимания и возврата» (далее - Приказ № 838, учетно-техническая документация) в архиве государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» находятся на хранении технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), расположенных на территории Ставропольского края, а также содержащихся в них сведений. В соответствии с Приказом № 838 из архива Учреждения могут быть запрошены следующие документы: копия технического паспорта объекта капитально помещения; копия поэтажного/ситуационного плана; копия экспликации поэтажного плана, экспликации объекта капитального строительства, помещения; копия учетно-технической документации, содержащей сведения об инвентаризационной, восстановительной, балансовой или иной стоимости объекта капитального строительства, помещения; копия     проектно-разрешительной документации, технического или экспертного заключения или иной документации, содержащейся в архиве;

копия    правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа, хранящегося в материалах инвентарного дела; выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года); справка, содержащая сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства; справка, содержащая сведения об инвентаризационной стоимости помещения; справка, содержащая сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель); справка, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета.

Так же Учреждение разъясняет, что на ситуационном плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указан размер по фасаду земельного участка - 19,25 м, что соответствует сумме размеров сооружений, а именно: лит.1 - калитка, металлическая на металлических столбах длина-1,0м; лит.2 - забор, металлическая решетка на металлических столбах, длина -18,25м. Размер 19,25 не является размером земельного участка. Приложение: Абрис техника на дату обследования - 27.09.2004 года, Страница из технического паспорта инвентарный №, по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ, где содержится техническое описание сооружений на участке.

В архиве предприятия имеется технический паспорт инвентарный №, составленный на дату обследования 13.07.1994 года, на жилой дом по адресу: <адрес>, на имя - ФИО4., но идентифицировать, что это жилой дом, по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как в техническом паспорте инв. № отсутствует документы о присвоении адреса.

С учётом вышеизложенного, суд полагает удовлетворить уточненные исковые требования И.В.И., установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:     <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами заключения эксперта № 51/01-31/2021 23.07.2021 г. по точкам 1-18-17-16-15-14-н1-21.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по оплате за проведение данной судебной экспертизы были возложены на истца И.В.И. до вынесения решения.

В судебном заседание установлено и не оспаривается сторонами, что истец И.В.И. расходы, возложенные на него за проведение судебной экспертизы, оплатил в полном объеме в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 19.07.2021 года.

Суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца И.В.И., в связи с чем, считает возможным взыскать понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей с ответчика А.Ж.В. в пользу истца И.В.И.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО3 заявила ходатайство об оплате судебных расходов по её участию в судебном заседании 06.08.2021 года в общей сумме 5 464 рубля 80 копеек. Представитель ответчика А.Ж.В. – ФИО2 пояснил, что не возражает против взыскания судебных расходов с ответчика по участию эксперта в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу также о взыскании судебных расходов с ответчика А.Ж.В. в пользу эксперта ФИО3 в сумме 5 464 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 51/01-31/2021 23.07.2021 ░. ░░ ░░░░░░ 1-18-17-16-15-14-░1-21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 5 464 ░░░░░ 80 ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░