Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2014 от 23.09.2014

Дело № <номер> 2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 10 декабря 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасловой Т.Д.,

обвиняемой Могучевой И.Г. и её защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Мурманской области Белорукова А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Могучевой И.Г., родившейся <дата> года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, с полным общим образованием, без определенных занятий, судимой:

- 14 июля 2005 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 апреля 2007 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 декабря 2013 года по сроку,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Могучева И.Г. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 29 июня 2014 года до 08 часов 00 минут 01 июля 2014 года Могучева И.Г., находясь на берегу реки Нива, в районе ул. <адрес>, распивала спиртные напитки со знакомым ФИО В ходе распития спиртных напитков ФИО уснул, находясь на берегу реки Нива, в районе <адрес>. Заведомо зная о том, что у ФИО при себе имеется сотовый телефон, Могучева И.Г. решила воспользоваться возникшей ситуацией и совершить тайное хищение принадлежащего ФИО сотового телефона.

Реализуя задуманное, действуя при этом из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, Могучева И.Г., пользуясь тем, что ФИО спал и не наблюдал за ее действиями, находясь на упомянутом выше месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени тайно похитила из внутреннего кармана куртки, одетой на спящем ФИО., принадлежащий последнему сотовый телефон марки Nokia х2-02. стоимостью 1500 рублей, с находящимися в данном телефоне картой памяти Micro SD стоимостью 300 рублей и сим - картой, которая ценности для потерпевшего не имеет. С похищенным сотовым телефоном Могучева И.Г. с места преступления скрылась.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Могучева И.Г. причинила собственнику похищенного ею имущества ФИО материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Похищенным сотовым телефоном Могучева И.Г. распорядилась по своему собственному усмотрению.

Предъявленное Могучевой И.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Могучевой И.Г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое из одежды, находящейся при потерпевшем.

С указанным обвинением Могучева И.Г. согласилась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было ею добровольно и после консультации с её защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, но в своем заявлении, адресованном суду, также выразил своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (<номер>).

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Так, Могучева И.Г. судима (<номер>); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<номер>); по месту отбытия наказания <адрес> характеризуется посредственно (<номер>); по месту жительства характеризуется отрицательно (<номер>); трижды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафы за совершение которых до настоящего времени не оплачены (<номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Могучевой И.Г. наказание, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими назначаемое подсудимой наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, предусмотренные п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной. Судом установлено, что преступление Могучева И.Г. действительно совершила в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребила добровольно, вызванное употреблением алкоголя состояние опьянение повлияло на то, что подсудимая совершила это преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с учетом обстоятельств совершения обвиняемой преступления средней тяжести, соразмерности наказания содеянному и влияния на исправление Могучевой И.Г., суд считает ее исправление возможным без реального лишения свободы, при условном осуждении.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание Могучевой И.Г. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Могучеву И.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить её наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Могучевой И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Могучеву И.Г. дополнительные обязанности на период ее испытательного срока при условном осуждении: являться в установленные территориальной уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию в инспекцию; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача.

Меру пресечения Могучевой И.Г. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> года по <дата> года.

Освободить Могучеву И.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Nokia X2-02»,– вернуть ФИО; куртку, переданную на ответственное хранение ФИО – оставить в пользование владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Могучева И.Г. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов