Решение по делу № 2-103/2018 (2-3928/2017;) ~ М-3621/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-103(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2018 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Козловой Л.В., ее представителя Бурчик В.И., действующего на основании заявления истицы в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д. 34),

представителя ответчика ООО «Автоцентр Вираж» - Епишиной Т.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36),

представителя третьего лица ООО «Вираж» - адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска- Гребенюк Б.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 150),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вираж» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате не начисленной заработной платы, возникшей из-за отсутствия отпусков, компенсацию за потерю времени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Козлова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автоцентр Вираж». Истица мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Вираж» на должность мастера-приемщика. С ДД.ММ.ГГГГ ее попросили написать два заявления:1) на увольнение из ООО «Вираж» и 2) со ДД.ММ.ГГГГ – заявление на прием на работу в ООО «Автоцентр Вираж» на должность инженера по гарантии. Трудовой договор не перезаключался. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Автоцентр Вираж». Окончательный расчет ей до настоящего времени не выплачен. Не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп. Кроме того, она ни разу за время работы не была в отпуске и ей не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в общей сумме № копеек. Таким образом, всего при увольнении ответчик ей не доплатил № коп.

Истица просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате № коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск № коп.; компенсацию морального вреда № руб.; судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя № руб. (т.1 л.д. 2).

В дальнейшем исковые требования были увеличены, истица просила взыскать с ответчика задолженность по выплате зарплаты и компенсаций за неиспользованные отпуска в общей сумме № коп., компенсацию морального вреда № руб.; судебные расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя № руб.

В исковом заявлении об уточнении исковых требований истица указала, что в связи с тем, что ответчиком представлены документы об оплате истице заработной платы по дополнительным ведомостям, истицей произведен расчет с учетом фактически выплаченной зарплаты и требований законодательства. Ответчиком представлены расходные кассовые ордера от другого юридического лица – ООО «Вираж». В ДД.ММ.ГГГГ году по предложению руководителя ООО «Вираж» они заключили трудовой договор по совместительству. В рамках данного договора она исполняла обязанности, которые не входили в обязанности инженера по гарантии, а именно: обучение и консультирование сотрудников ООО «Вираж» по вопросам, связанным с ЗоЗПП, технической и материальной стороной того или иного ремонта автомобиля, работе в программах, которые были установлены на компьютерах для работы в сфере обслуживания автомобилей, прием автомобилей в ремонт (при нехватке мастеров приемщиков), стажировка мастеров-приемщиков, обучение работников склада знанию номенклатуры и работе в программах. Работа оплачивалась в зависимости от фактического объема работ. В представленных ответчиком расходных кассовых ордерах дописаны основания выдачи денежных средств, имеются исправления, в некоторых отсутствуют даты. Материальная помощь свыше № руб. за налоговый период не задекларирована (не оплачены НДФЛ и страховые взносы). Согласно возражений ответчика, истице выплачены отпускные, но в расходных кассовых ордерах выплата отпускных отсутствует, а присутствует выплата компенсаций. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как денежные средства на расчетный счет истицы не поступали, что подтверждается справкой о состоянии вклада истицы за период ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлялся, и компенсационные выплаты не производились. За период работы ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. отпуск не предоставлялся, истица с графиком отпусков не ознакомлена, подпись не ее. Ознакомлена с приказом об отпуске, но он составлен с нарушением ТК- за 9 дней до отпуска, тогда как положено за 14 дней. Отпускные не выплачивались. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нахождение истицы на рабочем месте. За период работы 03ДД.ММ.ГГГГ отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлялся. Истица была ознакомлена с графиком отпусков, но не ознакомлена с приказом об отпуске, отпускные не выплачивались. Отпуск не предоставлялся, истица присутствовала на работе, что подтверждается: транспортной накладной об отправке документов ДД.ММ.ГГГГ.; реестром АГО август и ДД.ММ.ГГГГ года. За период работы ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена с графиком отпусков, не ознакомлена с приказом об отпуске, график отпусков не соответствует приказу. Доказательствами нахождения истицы в этот период на рабочем месте является: акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.; сводная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оформлено 28 АГО. За период ДД.ММ.ГГГГ. отпуск не предоставлялся, истица с графиком отпусков не была ознакомлена.

С ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с плановым КС отпуск был продлен еще на две недели, после которых она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. расчет и выплаты не получала. (т.1 л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истица просила взыскать начисленную заработную плату в сумме № коп.; не начисленную заработную плату, возникшую из-за отсутствия отпуска в размере № копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № коп.; компенсацию за потерю времени № рублей; компенсацию морального вреда № рублей; расходы по оплате услуг представителя № рублей.

В судебном заседании истица Козлова Л.В. и ее представитель – Бурчик В.И. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Истица пояснила, что период за который ей не доплатили зарплату это период с ДД.ММ.ГГГГ. Она не работала с ДД.ММ.ГГГГ., находилась в отпуске по беременности и родам. Трудовые отношения с ответчиком расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Автоцентр Вираж», и ДД.ММ.ГГГГ года зарплата была начислена, но на зарплатную карту ей не перечислялась. В следующие годы также не была выплачена зарплата в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Вираж», потом уволилась, потом снова, в период работы в ООО «Автоцентр Вираж», она работала одновременно по совместительству в ООО «Вираж». ДД.ММ.ГГГГ г. последний день работы в ООО «Вираж» и в ООО «Автоцентр Вираж». Декретные ей выплатили по основному месту работы в ООО «Автоцентр Вираж» на основании предоставленного больничного листа. Количество дней, часов по совместительству каждый раз по-разному, в зависимости от потребности ООО «Вираж». Выполняла и работу мастера-приемщика, и обучала сотрудников, работала инженером по гарантии.

Представитель истицы – Бурчик В.И. в судебном заседании пояснил, что заявленные истцом исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснял в судебных заседаниях, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истицей заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня увольнения. Считает, что исковые требования законные и обоснованные. Документы, поданные ответчиком, противоречат действующим нормам законодательства. Ответчиком представлены документы о том, что якобы были выплаты истице, согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Автоцентр Вираж» представлена возможность осуществления финансовых операций через кассу ООО «Вираж». Это имело бы место, если бы истица предоставила в ООО «Автоцентр Вираж» свой бывший автомобиль для реализации, но денег не было, то тогда по расходному ордеру она получила бы деньги в ООО «Вираж». Часть 4 ст. 313 ГК РФ предполагает исполнение обязательства должником как «исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим кодексом для должника», то есть в ст. 313 ГК РФ определены формы исполнения обязательств, которые к нашему случаю не имеют отношения. В данном случае имеются признаки перевода долга. Но согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга», чего в данном случае так же не было. Таким образом, соглашение, заключенное между ответчиком и третьим лицом к данному спору не имеет отношения. В данном случае рассматриваемый спор является следствием трудовых, а не гражданско-правовых отношений, что нашло свое отражение в ст. 11 ТК РФ. Поскольку рассматриваемый спор относится к разряду трудовых, то и вопросы выплаты заработной платы определены трудовым законодательством – ст. 136 ТК РФ. В ч. 3 ст. 136 ТК РФ оговорено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. А то что, ответчик пытается выдать полученную заработную плату у другого работодателя по другому договору, это не соответствует закону. Трудовое законодательство не предусматривает получение заработной платы через третьих лиц, кроме кредитных организаций.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Вираж» - Епишина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных пояснений руководителя ООО «Автоцентр Вираж» (т.2 л.д. 18-19), представленных в материалы дела, ООО «Автоцентр Вираж» и ООО «Вираж» располагаются в одном помещении, и касса у них была одна. ООО «Автоцентр Вираж» занимает часть площадей по <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Своего кассового помещения ООО «Автоцентр Вираж» не имеет и все денежные операции по расчету с физическими лицами за приобретенные автомобили производятся через кассу ООО «Вираж». Кассовое помещение принадлежащее ООО «Вираж» оборудовано в соответствии с установленными законом требованиями. В связи с чем, между ООО «Автоцентр Вираж» и ООО «Вираж» заключено соглашение о проведении всех финансовых операций через ООО «Вираж», в том числе : выдача в подотчет денежных средств, расчеты с работниками по заработной плате, выплата отпускных и компенсационных выплат работникам ООО «Автоцентр Вираж» на бланках расходных кассовых ордеров ООО «Вираж», что не противоречит ст. 313 ГК РФ. Кроме того, в штате ООО «Автоцентр Вираж» должность кассира не предусмотрена, а главный бухгалтер, имеющий основное место работы ООО «Вираж», по совместительству исполняет обязанности главного бухгалтера ООО «Автоцентр Вираж». На основании расходных кассовых ордеров на бланках ООО «Вираж» были произведены выплаты работнику ООО «Автоцентр Вираж» Козловой Л.В. Компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. истице была выплачена частично № рублей. Справка-расчет компенсации за отпуск представлена за ДД.ММ.ГГГГ дня, больничный лист оплачен.

Представитель третьего лица ООО «Вираж» - адвокат Гребенюк Б.И. в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований. По представленным в деле расходным кассовым ордерам зарплата выплачивалась Козловой Л.В. ответчиком, а не третьим лицом. Из ООО «Вираж» Козлова Л.В. уволилась в ДД.ММ.ГГГГ году и больше в данной организации не работала. В том числе, и в период ее работы в ООО «Автоцентр Вираж». Козлова Л.В. не работала по совместительству в ООО «Вираж» и зарплату ООО «Вираж» ей не выплачивало.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 ст. 129 Трудового договора РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст.135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Козлова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Вираж», работала в должности мастера-приемщика, с ней был заключен трудовой договор (т.1 л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.В. была уволена по собственному желанию (т.1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. Козловой Л.В. подано заявление на имя руководителя ООО «Автоцентр Вираж» с просьбой принять ее на работу на должность инженера по гарантии (т.1 л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ истица была трудоустроена на должность инженера по гарантии в Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вираж» (т.1 л.д. 5- 6).

ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена из ООО «Автоцентр Вираж» по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об увольнении истица указала, что просит выплатить ей компенсацию за все неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 12, 5-6,138, 140).

В приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ указан оклад работника № рублей, северная надбавка 30% в сумме № коп., районный коэффициент 30% в сумме № коп. (т.1 л.д. 51).

Заключенный между сторонами трудовой договор суду представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано: Читать раздел 4 договора в следующей редакции: -п.4.1 Работнику устанавливается оклад в размере № рублей в месяц (т.1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.В. обратилась к директору ООО «Вираж» с заявлением об установлении ей с ДД.ММ.ГГГГ неполного рабочего времени с сокращением ежедневной работы на 4 часа и с продолжительностью еженедельной работы не боле 20 часов (выходные суббота, воскресенье) (т.1 л.д. 144).

В соответствии с вышеуказанным заявлением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которого Козловой Л.В. предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ работа на условиях неполного рабочего времени. Установлен работнику Козловой Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ. следующий режим работы: рабочая неделя – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, выходные дни – суббота и воскресенье, режим рабочего времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин. (т.1 л.д. 145).

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Вираж» и Козловой Л.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого истице предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ работа на условиях неполного рабочего времени. Работнику установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени:

рабочая неделя – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, режим рабочего времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин.

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Остальные условия трудового договора оставлены без изменения (т.1 л.д. 146).

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с положениями ст. 72, 93 ТК РФ по соглашению между истцом и ответчиком были изменены существенные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей заявлены требования о взыскании начисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Истица, мотивируя заявленные исковые требования пояснила и указала в исковом заявлении, что по предложению руководителя ООО «Вираж», между нею и данным предприятием был заключен трудовой договор по совместительству. В рамках данного договора она исполняла обязанности инженера по гарантии, а именно: обучение и консультирование сотрудников ООО «Вираж» по вопросам, связанным с ЗоЗПП, технической и материальной стороной того или иного ремонта автомобиля, работе в программах, которые были установлены на компьютерах для работы в сфере обслуживания автомобилей, прием автомобилей в ремонт (при нехватке мастеров-приемщиков), стажировка мастеров-приемщиков, обучение работников склада знанию номенклатуры и работе в программах. В зависимости от фактического объема работ оплачивалась ее работа.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Вираж» возражал против доводов истицы, пояснив, что заработная плата работнику выплачивалась путем перечисления части зарплаты на банковскую карту работника, остальная часть зарплаты и авансовые платежи выплачивалась через кассу. При этом между ООО «Автоцентр Вираж» и ООО «Вираж» было заключено соглашение, поэтому в расходных кассовых ордерах указано ООО «Вираж», но фактически это выплачивалась зарплата Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вираж» его работнику Козловой Л.В.

Представитель третьего лица ООО «Вираж» в судебном заседании пояснил, что Козлова Л.В. после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Вираж» не работала и зарплату в этом предприятии не получала. Заработная плата ей выплачивалась за работу в ООО «Автоцентр Вираж», хотя в расходных кассовых ордерах указано ООО «Вираж», поскольку между данными двумя предприятиями имелась договоренность и заключено письменное соглашение.

Директором ООО «Вираж» представлены письменные пояснении из которых следует, что с Козловой Л.В. был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ., и после увольнения никаких договорных отношений с нею не было, в период ДД.ММ.ГГГГ годы она в ООО «Вираж» не работала (т.1 л.д. 218).

В материалы дела представлено соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автоцентр Вираж» и ООО «Вираж», в котором указано, что ООО «Вираж» предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое здание по <адрес>. Кроме того, в соглашении указано, что Ссудодатель (ООО «Вираж») гарантирует Ссудополучателю (ООО «Автоцентр Вираж») проведение всех финансовых операций через ООО «Вираж», в том числе, расчеты с работниками по зарплате, выплата отпускных и компенсационные выплаты работникам ООО «Автоцентр Вираж» на бланках расходных кассовых ордеров ООО «Вираж» (т.2 л.д. 20).

Однако, по мнению суда, представленные ответчиком расходные кассовые ордера, подлинники которых были представлены в судебное заседание, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим выплату ответчиком истице заработной платы и отпускных. В данных документах имеют место дописки оснований выдачи денежных средств, исправления, что видно на подлинниках. Данные документы не могут быть принят судом как надлежащее доказательство произведенных выплат истице зарплаты. Были ли исправления и дописки произведены до того как были подписаны истцом или сделаны после не установлено. Какие конкретно суммы аванса, зарплаты выплачивались не указано в данных расходных кассовых ордерах (т.1 л.д.68,69,72,81,89,91,101,111,113,115,116,118,119). В расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ указано в графе «основание» аванс за июнь,июль + зп май, всего сумма № рублей. Размер сумм аванса, зарплаты не указан и имеется в скобках приписка (компенсационные выплаты №), какого характера данные компенсационные выплаты не установлено (т.1 л.д. 69). Тогда как данный предприятием- ответчиком ООО «Автоцентр Вираж» начисление таких выплат не производилось, поскольку ни в расчетных листах за апрель, ни в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ года такие суммы, в частности сумма компенсации № рублей, не отражены. (т.1 л.д. 63). В расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. указано в графе «основание» аванс за апрель, май + зп апрель и приписано (компенсационные выплаты №), всего сумма № рублей. Размер сумм аванса, зарплаты не указан, какого характера компенсационная выплата не указано. В расчетном листе указан иной размер компенсационной выплаты (т.1 л.д. 63, 68). В расчетных листах с ДД.ММ.ГГГГ года указаны иные суммы, чем в расходных кассовых ордерах, указан размер начисленной заработной платы (т.1 л.д. 63,64). Сведения, указанные в расчетных листах, о произведенных начислениях не совпадают с указанными в расходных кассовых ордерах суммами. В связи с чем, по расходным кассовым ордерам были произведены иные выплаты, в том числе компенсации и какова природа этих компенсаций представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смог. Кроме того, выплаты произведены от имени другого юридического лица.

Суммы произведенных выплат заработной платы, которая выплачивалась истице работодателем ООО «Автоцентр Вираж», отражены в справке о состоянии счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-26).

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.3 договора выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки:

- в размере 50% заработной платы – 25 числа оплачиваемого месяца;

-оставшаяся часть заработной платы в размере 50% - 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (т.1 л.д. 53).

Ответчиком представлены суду письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что в ООО «Автоцентр Вираж» не применяется Положение об оплате труда. Сроки выплаты зарплаты указаны в п. 4 трудового договора (т.1 л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автоцентр Вираж» был заключен договор банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Автоцентр Вираж» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета, в котором отражено что между предприятием и банком заключен Договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт для сотрудников предприятия. (т.1 л.д. 201).

Истица пояснила в судебном заседании и указала в письменных пояснениях, что в представленной справке о состоянии вклада указана такая операция как «зарплата» - это и есть перечисления ей зарплаты от ООО «Автоцентр Вираж» (т.2 л.д. 2).

Судом учитывается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала на условиях неполного рабочего времени: рабочая неделя – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, режим рабочего времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения с иском в суд, и отказать в иске, в том числе, по причине пропуска указанного процессуального срока (т.2 л.д. 5).

Истица и ее представитель возражали против доводов ответчика, пояснили, что истицей срок для обращения с заявлением в суд о выплате зарплаты не пропущен, поскольку заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Учитывая, что истицей заявлены исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о том, что являются не состоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. Началом течения срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном случае невыплата начисленной, но не выплаченной зарплаты является продолжаемым нарушением трудовых прав работника. Трудовые отношения истицы с работодателем расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по исковому требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истице была начислена заработная плата в размере № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 63). Данные сведения отражены, в том числе в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11). Подлежала выплате зарплата за вычетом суммы НДФЛ № рублей.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года истице была начислена заработная плата в размере № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 63). Данные сведения отражены, в том числе в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11). Подлежала выплате зарплата за вычетом суммы НДФЛ № рублей.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 64). Данные сведения отражены, в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11). Подлежала выплате зарплата, за вычетом НДФЛ, № рублей.

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истице была начислена заработная плата в размере № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 64). Данная сумма отражена в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11). Подлежала выплате зарплата за вычетом суммы НДФЛ № рублей.

Из представленной в материалы дела справки о состоянии вклада Козловой Л. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарплата на счет истицы не перечислялась (т.1 л.д. 16).

В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что начислена заработная плата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 65). Данная сумма указана в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы поступила зарплата № руб. (т.1 л.д. 16).

Учитывая соглашение сторон, изложенное в дополнительном соглашении к трудовому договору о сроках выплаты зарплаты, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является частью зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (50%). Подлежала выплате зарплата, за вычетом суммы НДФЛ, в сумме № рублей.

Таким образом, задолженность по выплате зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. (6620-3310).

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истице была начислена заработная плата в размере № руб. (сумма НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 65). Данная сумма отражена в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11).

Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. поступила на счет истицы зарплата в сумме № руб., которая является, учитывая соглашение сторон о сроках выплаты, частью зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. поступила на счет оставшаяся част зарплаты за сентябрь в сумме № руб. (т.1 л.д. 16).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года нет задолженности по выплате зарплаты.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, начислена заработная плата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 66). Данные сведения отражены, в справке 2 НДФЛ (т.1 л.д. 11).

Из справки о состоянии вклада следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истице была выплачена первая часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., а ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена зарплата № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что задолженности по выплате зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

В справке 2 НДФЛ указан доход за ДД.ММ.ГГГГ. № рублей (т.1 л.д. 11).

В расчетном листе указано, что начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 66). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена на счет истицы зарплата № руб.- часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. поступило на счет № руб. – часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года нет задолженности по выплате зарплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.)(т.1 л.д. 67). В справке 2 НДФЛ указан доход № рублей (т.1 л.д. 11).

Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. поступила часть зарплаты за декабрь в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ. поступила зарплата № руб. - вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности не имеется.

Таким образом, задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате за ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

№(апрель)+№(май)+№(июнь)+№(июль)+№(август) = № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ №.) (т.1 л.д. 74). В справке 2 НДФЛ указан доход № руб. (т.1 л.д. 10).

Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. перечислена зарплата № руб. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб. - вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 16).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется задолженности по зарплате.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.). В справке 2 НДФЛ указана сумма дохода № рублей.

Из справки о состоянии вклада следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила на счет истицы зарплата № руб.- первая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб. - вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по зарплате отсутствует.

В справке 2 НДФЛ отражен доход за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей (т.1 л.д. 10).

В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 75). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. поступила на счет истца зарплата № руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб. - вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 16). Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по зарплате отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата № руб. (сумма НДФЛ № руб.). В справке 2 НДФЛ отражен доход № рублей.

Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. поступила на счет истца зарплата № руб. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступила зарплата № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года не имеется задолженности по выплате зарплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата № руб. (сумма НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.76). В справке 2 НДФЛ отражен доход за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей (т.1 л.д. 10). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступила зарплата № руб.- первая часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

За май 2013 года не имеется задолженности по выплате зарплаты.

В справке 2 НДФЛ указан доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года (№ руб. зарплата и № руб. отпускные) (т.1 л.д. 10). Согласно расчетного листа начислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № коп. и отпускные № коп. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.76).

Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб. - первая часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №. (т.1 л.д. 10). Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата № руб. (т.1 л.д. 77). Как следует из справки о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ. поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. Зарплата начислена за два рабочих дня, с учетом того, что истица находилась в отпуске, что подтверждается приказом об отпуске (т.1 л.д. 123).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.77). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ № руб. (т.1 л.д. 10). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступила зарплата № руб.- первая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 17). Таким образом, за август ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.78). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 10).

Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. перечислена первая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. № руб., ДД.ММ.ГГГГ. поступило на счет № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 18).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.78). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 10). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ.поступило на счет № руб.- первая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.79). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 10). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ.перечислена на счет зарплата за ДД.ММ.ГГГГ № руб., а ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет истца № руб.- вторая часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по выплате зарплаты нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.79). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 10). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. поступила зарплата за декабрь № руб., и ДД.ММ.ГГГГ. поступило на счет № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Таким образом, задолженности по начисленной, но не выплаченной зарплате за ДД.ММ.ГГГГ год нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.83). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы поступила зарплата за январь № руб., и ДД.ММ.ГГГГ поступило № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.83). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. только в сумме № руб.

Задолженность составляет № коп.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.84). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, 21.03.2014г. поступила на счет истицы часть зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., 10.04.2014г. на счет истицы поступило № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата №. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.84). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, 24.04.2014г. перечислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., 08.05.2014г. поступило на счет № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.85). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, 23.05.2014г. поступила на счет истца зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., 10.06.2014г. поступила на счет истицы зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года зарплата в сумме № руб.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата №. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.85). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, 19.06.2014г. поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., 10.07.2014г. поступило на счет истицы № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истице начислена зарплата № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д.86). В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ. № руб. (т.1 л.д. 9). Согласно справке о состоянии вклада, 24.07.2014г. поступила на счет истицы зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года только в сумме № руб.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по зарплате № коп.

В справке 2 НДФЛ отражен доход за ДД.ММ.ГГГГ года- зарплата в сумме № руб., отпускные №. (т.1 л.д. 9). Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата в сумме № руб. и отпускные № коп. (НДФЛ 1805 руб.) (т.1 л.д. 86). Согласно приказа работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск 36 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124). Однако, согласно справке о состоянии вклада выплата зарплаты и отпускных не производилась.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по зарплате составила, за вычетом НДФЛ, № коп.

В справке 2 НДФЛ отражен доход за ДД.ММ.ГГГГ года- зарплата в сумме № рублей (т.1 л.д. 9). Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года начислена зарплата за 6 рабочих дней (остальное время работник находился в отпуске) в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 87).

Согласно справке о состоянии вклада, на счет истицы поступила зарплата 24.09.2014г. за ДД.ММ.ГГГГ года только в сумме № руб.(т.1 л.д. 20).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность № коп.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года № рублей (т.1 л.д. 9). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 87).

Согласно справке о состоянии вклада, 24.10.2014г. на счет истца поступила зарплата в сумме № руб. первая половина за ДД.ММ.ГГГГ., а 10.11.2014г. № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 21.11.2014г. на счет истицы поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., 10.12.2014г. поступила зарплата в сумме № руб.- вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, в ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ зарплата на счет истицы не перечислялась.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по зарплате составила № копеек.

Всего, задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате за ДД.ММ.ГГГГ год составила: № коп.

Согласно справке о состоянии вклада, 23.01.2015г. № руб. первая половина за ДД.ММ.ГГГГ., а 10.02.2015г. № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за январь 2015 года задолженности по выплате зарплаты нет.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года № рубля (т.1 л.д. 8). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 94). Согласно справке о состоянии вклада, 25.02.2015г. на счет истца поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года № руб., 11.03.2015г. поступило № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 25.03.2015г. на счет истца поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года № руб., 09.04.2015г. поступило № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 24.04.2015г. на счет истца поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. № руб., и 08.05.2015г. № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 22.05.2015г. на счет истца поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. № руб., и 09.06.2015г. № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 24.06.2015г. на счет истицы поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., и 09.07.2015г. № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы в ДД.ММ.ГГГГ года: № рубля зарплата и отпускные 11422,80 (т.1 л.д. 8). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 97).

Согласно справке о состоянии вклада, 23.07.2015г. истице на счет зачислена зарплата в сумме № руб., и 07.08.2015г. зачислено № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по выплате зарплаты нет.

В справке 2 НДФЛ нет сведений о размере дохода за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 8). Согласно расчетного листа истице начислены отпускные за 36 календарных дней отпуска в сумме № руб. (НДФЛ №) (т.1 л.д. 97). В соответствии с приказом от 03.08.2015г. истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126).

Согласно справке о состоянии вклада, 11.09.2015г. на счет истицы зачислено № руб. (т.1 л.д. 21).

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года № рубля 92 копейки (т.1 л.д. 8). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 98).

Согласно справке о состоянии вклада, 24.09.2015г. на счет истицы зачислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., и 09.10.2013г. зачислено № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по зарплате нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 23.10.2015г. на счет истицы поступила зарплата № руб., и 11.11.2015г. поступило № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по выплате зарплаты нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 25.11.2015г. на счет истицы поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года № руб., и 15.12.2015г. поступило на счет № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по выплате зарплаты нет.

Согласно справке о состоянии вклада, 25.12.2015г. на счет истицы поступила зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., и 15.01.2016г. поступило № руб. вторая половина зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по выплате зарплаты нет.

Таким образом, задолженности по начисленной, но не выплаченной зарплате за ДД.ММ.ГГГГ год нет.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года № руб. (т.1 л.д. 7). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 104).

Согласно справки о состоянии вклада, списка перечисляемой в банк зарплаты (т.2 л.д. 29-36), 12.02.2016г. на счет истицы поступило № руб. зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате составила № рублей.

Согласно справке о состоянии вклада (т.1 л.д. 22), не имеется поступлений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы, и в расчетном листе в графе «выплачено» указано: перечислено в банк 0, через кассу 0 (т.1 л.д. 104,).

Согласно справке о состоянии вклада и расчетного листа (т.1 л.д. 22), перечислена на счет истицы зарплата ДД.ММ.ГГГГ зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № коп.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица работала по режиму сокращенного рабочего дня.

Согласно справке о состоянии вклада и расчетного листа (т.1 л.д. 22), перечислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Согласно справке о состоянии вклада и расчетного листа (т.1 л.д. 23), перечислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате составила № рубля.

Согласно справке о состоянии вклада и расчетного листа (т.1 л.д. 23), перечислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате составила № рубля.

Согласно справке о состоянии вклада и расчетного листа (т.1 л.д. 23), перечислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года: № руб. (зарплата) и № руб. (код 2300) (т.1 л.д. 7). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме № руб. (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 108).

Кроме того, начислена оплата больничных листов № руб. и № руб., не являющаяся предметом спора по данному иску.

Согласно справке о состоянии вклада и расчетного листа (т.1 л.д. 23), перечислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате составила № рубля.

В справке 2 НДФЛ отражен доход истицы за ДД.ММ.ГГГГ года: № руб. (зарплата) и № руб. (код 2300) (т.1 л.д. 7). Согласно расчетного листа зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года начислена за 4 рабочих дня в сумме № руб. и компенсация за неиспользованный отпуск № (НДФЛ № руб.) (т.1 л.д. 109).

Кроме того, начислена оплата больничных листов № руб. и № руб., не являющаяся предметом спора по данному иску.

Согласно справке о состоянии вклада, перечислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., а оплата больничного произведена, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2016г.(указан вид платежа прочие платежи), справкой о состоянии вклада (т.1 л.д. 23, 133,134).

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате составила № рубля.

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года произведены начисления- отпуск по беременности и родам № руб. (т.1 л.д. 109). Данная сумма выплачена ответчиком истице, поступила на ее счет 16.12.2016г. (т.1 л.д. 23).

За ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате за ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

№ коп.

Всего, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.:

№ коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице было перечислено № рублей- оплата больничного листа (т.1 л.д. 23, 133,134)

Как следует из расчетных листов, кроме вышеуказанных сумм заработной платы, в спорный период работодателем были произведены начисления отпускных.

15.06.2013г. ООО «Автоцентр Вираж» был издан приказ о предоставлении истице отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истица была ознакомлена (т.1 л.д. 123). Согласно расчетного листка и записки-расчета за ДД.ММ.ГГГГ года сумма отпускных была начислена № руб. (т.1 л.д. 76,122).

Доказательств перечисления на счет истицы отпускных в указанной сумме не представлено (т.1 л.д.17). Платежных ведомостей, иных надлежащих доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о выплате истице ответчиком начисленных ей отпускных в сумме № руб. не представлено.

В связи с чем, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию № руб. (№ (НДФЛ).

15.08.2014г. ООО «Автоцентр Вираж» был издан приказ о предоставлении истице отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ознакомлении истицы с приказом не представлено (т.1 л.д. 124).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года и записки-расчета сумма отпускных была начислена № руб. (НДФЛ №) (т.1 л.д. 86,125). Сведений о выплате отпускных в указанной сумме не представлено. Платежных ведомостей, иных надлежащих доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о выплате истице ответчиком начисленных ей отпускных в сумме № руб. не представлено.

В связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию № руб. (№ (НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоцентр Вираж» был издан приказ о предоставлении истице отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ознакомлении истицы с приказом не представлено (т.1 л.д. 126).

Согласно расчетного листа и записки-расчета истице начислены отпускные за 36 календарных дней отпуска в сумме № руб. (НДФЛ 1485) (т.1 л.д. 97). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126). Согласно справке о состоянии вклада, 11.09.2015г. на счет истицы поступило № руб. (т.1 л.д. 21).

Сведений о выплате оставшейся части отпускных не представлено. Платежных ведомостей, иных надлежащих доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о выплате в полном объеме истице суммы отпускных, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма начисленных и не выплаченных отпускных в следующем размере:

№ руб.

Согласно справке о состоянии вклада Козловой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы, кроме зарплаты, были произведены и иные зачисления различных денежных сумм. Однако, суду не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что иные зачисления являются суммами заработной платы и отпускных, выплаченных ответчиком истцу.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы суммы начисленных, но не выплаченных отпускных, в следующем размере:

№ руб.

Кроме того, из представленных расчетных листов следует, что истице работодателем производились начисления компенсационных выплат (т.1 л.д. 63-67, 74-79, 83-88, 94-99,104-110).

По мнению суда, суммы данных компенсационных выплат не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не представлено доказательств что данные суммы относятся к начисленной, но не выплаченной заработной плате. В представленных в материалах дела справках 2НДФЛ данные суммы не отражены. Какова природа данных компенсационных выплат ответчик не пояснил. Кроме того, представлены приказы, из которых следует, что работодателем принималось решение о выплатах истице сумм материальной помощи, которые не являются заработной платой.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как предусмотрено ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Статьей 123 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за работу во время ее отпусков и компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, мотивируя тем, что фактически она продолжала работать все периоды отпусков.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истица просила взыскать заработную плату за работу во время ее отпусков в ДД.ММ.ГГГГ годах, и компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 2, 149-150, т.2 л.д. 2,3).

В ДД.ММ.ГГГГ году истице отпуск не предоставлялся о чем ей было известно.

В ДД.ММ.ГГГГ году дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 123);

В ДД.ММ.ГГГГ году дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 124).

В ДД.ММ.ГГГГ году дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 126).

Истица указала в исковых заявлениях и поясняла в судебных заседаниях, что в период отпусков она продолжала работать и фактически в отпусках не была, но зарплата за работу за эти периоды ей не была начислена и выплачена.

Между тем, как следует из материалов дела, в суд с иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил применить последствия пропуска истцом, установленного законом срока для обращения с иском в суд (т.2 л.д. 5).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в прежней редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, был установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и месячный срок по спорам об увольнении со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно статье 392 ТК HYPERLINK "http://sudact.ru/law/tk-rf/chast-v/razdel-xiii/glava-60/statia-392/?marker=fdoctlaw"РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ). Действие изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, не распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей исковые требования о взыскании заработной платы не начисленной и не выплаченной, возникшей из-за отсутствия отпусков за период ее работы во время отпусков в ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, не подлежат удовлетворению, истицей пропущен, предусмотренный законом процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Как предусмотрено ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между сторонами, указано, что в соответствии с п. 5.2 Трудового договора работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии со ст.ст. 115-116 ТК РФ. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 36 календарных дней (т.1 л.д. 53).

С ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, был предоставлен отпуск по отпуске по беременности и родам. (т.2 л.д. 40, 44). 01.02.2017г. у истицы родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (т.2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена по собственному желанию (ч.3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом (т.1 л.д. 140).

В ДД.ММ.ГГГГ году приказ о предоставлении отпуска не издавался, отпуск не предоставлялсяДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ №-бух об оказании истице материальной помощи за неиспользованный отпуск (т.1 л.д. 117).

Представлена записка – расчет из которой следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., за 22 календарных дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. сумма отпускных составляет № руб., НДФЛ № руб., таким образом подлежало выплате ДД.ММ.ГГГГ коп. (№) (т.1 л.д. 130-131).

В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере № коп. (т.1 л.д. 109).

Сведений о выплате компенсации за отпуск в указанной сумме не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена истице на банковский счет 16.12.2016г. в сумме № руб. Пояснила, что данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением и выпиской операций по лицевому счету. Кроме того пояснила, что 16.12.2016г. ответчик перечислил на счет истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ № рублей, и было выдано через кассу № руб. (т.1 л.д. 119,199-200, 120).

Однако, суд признает данные доводы ответчика не состоятельными, поскольку на счет истицы сумма № рублей не поступала (т.1 л.д. 23-24). По каким основаниям ООО «Вираж» была выплачена истице сумма № руб. не указано (т.1 л.д. 119). Кроме того, как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ. начисление заработной платы и начисление отпускных произведено в иных суммах (т.1 л.д. 109).

Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск

судом проверен, расчеты является правильными (т.1 л.д. 130-131).

Однако, не верно указано количество неиспользованных дней отпуска за которые подлежит взысканию компенсация. Учитывая, что истица была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев (с 08.11.2016г. истица находилась на больничном), соответственно количество неиспользованных дней отпуска, за которые подлежит взысканию компенсация составляет 21 день, а не 22 дня как указывает ответчик в записке-расчете. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

№ руб.(сумма выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка) : № (календарные дни расчетного периода) = № руб.- среднедневной заработок;

ДД.ММ.ГГГГ х ДД.ММ.ГГГГ (количество дней за которые подлежит взысканию компенсация) = № руб. - сумма компенсации.

В связи с изложенным в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № руб. (№ НДФЛ).

Всего, подлежащая взысканию задолженность по начисленной и невыплаченной зарплате и отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск составляет: № (сумма начисленной и не выплаченной зарплаты) + № (начисленные и не выплаченные отпускные) + № (компенсация за неиспользованный ДД.ММ.ГГГГ.) = № коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Истица заявила требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за потерю времени в размере № рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии с абзацем 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

В силу ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительности обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Между тем, суд считает, что истица, заявляющая вышеуказанное требование в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, и доказательств, свидетельствующих о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1.1 представленного в материалы дела договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бурчик В.И. (поверенный) и Козловой Л.В. (доверитель), поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по взысканию неоплаченной заработной платы и компенсации за отпуск, в том числе: изучение и анализ документов, юридические консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п. 1.3 договора-поручения, размер вознаграждения поверенного составляет 10000 рублей и выплачивается в момент подписания договора, и это свидетельствует о приеме-передаче денежных средств (т.1 л.д. 27).

В договоре указано, что стороны подтверждают, что вознаграждение, предусмотренное п. 1.3 договора выдано и получено. Договор сторонами подписан (т.1 л.д. 27). Таким образом, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, учитывая объем и характер оказанных представителем истице юридических услуг, в том числе юридическую помощь при составлении исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов понесенных по оплате юридических услуг представителя является разумным и не подлежит уменьшению.

Материальные исковые требования истицы удовлетворены судом на 53% (№ руб. х № руб.), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию:

№.(сумма начисленной и не выплаченной зарплаты) + № руб.(начисленные и не выплаченные отпускные) + №.(компенсация за неиспользованный отпуск в 2016г.) + № руб. (компенсация морального вреда) + № руб.(судебные расходы) = № коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Как установлено ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. (№ руб. исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований + № рублей (за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вираж» в пользу Козловой Л. В. задолженность по заработной плате № копеек, задолженность по выплате отпускных № копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск № копейку, компенсацию морального вреда № рублей, судебные расходы № рублей, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вираж» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.

Решение по делу № 2-103/2018 (2-3928/2017;) ~ М-3621/2017 от 22.11.2017

2-103/2018 (2-3928/2017;) ~ М-3621/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица