Решение по делу № 12-774/2017 от 24.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Гомзякова А.А., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании ходатайства от 29 июня 2017 года,

рассмотрел материалы дела № 12-774/2017 по жалобе Степанова В.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова Василия Петровича, ....,

у с т а н о в и л:

4 ноября 2017 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска Степанов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, Степанов В.П. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова В.П. и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Доказательства вынесены с нарушением закона. Не дана оценка всем доказательствам.

Степанов В.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебный материал по жалобе, выслушав объяснение защитника Гомзякова А.А., поддержавшего жалобу, просившего ее удовлетворить и пояснившего, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно изложена диспозиция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.П. должностным лицом органа внутренних дел и мировым судьей соблюдены.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.П. законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Степанова В.П. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении действиям Степанова В.П. дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона в минимальном размере.

Оценка доказательств виновности Степанова В.П. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, свои выводы о его виновности мировой судья мотивировал, постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 мая 2017 года в 23 часа 25 минут на б. Рябикова около дома № 4В в г. Иркутске Степанов П.В., управляя транспортным средством - автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для должностного лица ДПС .... полагать, что водитель Степанов П.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Судьей были исследованы:

Протокол .... об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, составленный должностным лицом органа внутренних дел в отношении Степанова В.П., в котором изложено событие административного правонарушения. Из данного протокола следует, что Степанов В.П. в объяснении указал «управлял а/м .... гос номер .... ехал ставить машину в гараж», был ознакомлен с протоколом, получил копию протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола и по нарушению производства процессуальных действий не сделал.

Протокол .... об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2017 года Степанов В.П., основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу указано наличие признаков - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых Л.Ю.П. и К.К.А., которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Степанов В.П. получил копию протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола и неправильного его составления не сделал.

Протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2017 года Степанов В.П., основанием для которого явилось то, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы Степанов В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Из данного протокола следует, что Степанов В.П. каких-либо замечаний по содержанию протокола и неправильного его составления не сделал, получил копию протокола.

Порядок освидетельствования от 4 апреля 2017 года, который был разъяснен Степанову В.П.

При таких обстоятельствах в их совокупности, судья находит несостоятельными и не основанными на материалах дела доводы жалобы, поскольку направление Степанова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проведено с соблюдением требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

О факте отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют сведения о понятых, изложенные в данных протоколах, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и из которых следует, что понятые подтвердили факт отстранения Степанова В.П. от управления транспортным средством, направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии и его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем удостоверили своими подписями в протоколах.

Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, замечаний по содержанию протоколов, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала понятые не сделали.

Как следует из материалов дела, Степанов В.П., в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого впоследствии отказался, и не сделал каких-либо замечаний по содержанию протокола, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала, если таковые имелись.

Направление Степанова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено инспектором ДПС .... И.В.А. в присутствии понятых Л.Д.П. и К.К.А., что подтверждается материалами дела.

Степанов В.П. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспользовавшись своим правом, правильность внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении данных не оспаривал, замечаний по содержанию протоколов, указывающих на какие-либо процессуальные нарушения при оформлении административного материала не сделал.

Процессуальные права Степанову В.П., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были разъяснены последнему при отстранении от управления транспортным средством, перед началом освидетельствования на состояние опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел, поэтому своими правами он воспользовался и реализовал их по своему усмотрению.

Не смотря на то, что в ходе производства по делу мировым судьей были допрошены понятые, которые указывали, что второго понятого не было, водителя не видели, данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Степанова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверка материалов дела показала, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.П. законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными и несостоятельными, поэтому не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова Василия Петровича оставить без изменения, жалобу Степанова В.П. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.