Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-507/2013 от 25.02.2013

№22м – 507/2013

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Шекшуева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Феклиной С.Г., Паукова И.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева М.В. на апелляционное постановление Орловского районного суда Орловской области от 31 января 2013 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 ноября 2011 года в отношении

Васильева <...>, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного к штрафу в размере <...> рублей,

отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Васильева М.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя Титорова Ю.С., также просившего об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

приговором и.о. мирового судьи осужденный Васильев М.В. признан виновным в том, что в ходе возникшего разговора из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар кулаком в область носа, тем самым причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Преступление совершено <дата> в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом апелляционной инстанции приговор отменен в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ в связи с его постановлением незаконным составом суда.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что кассационным определение судебной коллегии Орловского областного суда приговор в отношении него был отменен, в том числе и в связи с нарушением требований ст. 61 УПК РФ. Считает, что именно по этой причине изменена подсудность уголовного дела, однако судья Орловского районного суда Орловской области, имея право и возможность рассмотреть уголовное дело по существу и постановить приговор, вновь направила его на рассмотрение мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя приговор и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02.11.2011 и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что один и тот же мировой судья вынес приговор и в отношении ФИО1 и в отношении Васильева М.В., которые поочерёдно проходили сначала подсудимым, а затем частным обвинителем(потерпевшим). По мнению суда апелляционной инстанции вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что приговор в отношении Васильева постановлен незаконным составом суда.

Однако при этом судом апелляционной инстанции не были учтены требования ст. 367 УПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции вправе при наличии предусмотренных законом оснований, отменить приговор мирового судьи и вынести новое решение по существу дела.

Ссылку в апелляционном постановлении на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в данном случае нельзя признать правильной, поскольку разъяснение, содержащееся в п.19 указанного Постановления Пленума, касается лишь тех уголовных дел, которые рассматриваются по правилам главы 45.1 УПК РФ. В данном же случае, поскольку приговор и.о. мирового судьи был вынесен до введения в действие главы 45.1 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться требованиями ст.367 УПК РФ (глава 44 УПК РФ), которая не предусматривает возможность направления уголовного дела после отмены приговора на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Орловского районного суда Орловской области от 31 января 2013 года в отношении Васильева <...> отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё