Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 (2-10906/2014;) ~ М-10365/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-64\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ивана Александровича к ООО «КарелМонолитСтрой» в защиту трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «КарелМонолитСтрой» в качестве <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. При увольнении истцу не выдали трудовую книжку, чем был причинен ущерб в связи с незаконным лишением возможности трудоустроиться.. На основании выше изложенного истец просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки (с учетом уточненных требований) в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что трудовую книжку получил после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ему не выдавали без предъявления подписанного обходного листа, однако, данный обходной лист начальник не подписывал,

Представитель ответчика Самарина Е.С., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, пояснила, что истец уклонялся от получения трудовой книжки, указав, что в журнале выдачи трудовых книжек имелась подпись истца в получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), однако, трудовую книжку он не получил. Данный день для него был не рабочим

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ истец работал ООО «КарелМонолитСтрой» в качестве <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а так же повреждается показаниями свидетеля ФИО5 Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Свидетель ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приходит в свой выходной день за трудовой книжкой, расписался в журнале, но трудовую книжку ему не выдали, пообещали выдать после сдачи обходного листа, однако, обходной лист истец сдать не смог, так как в бригаде имелась недостача.

Согласно справке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия трудовой книжки.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что работодатель незаконно допустил задержку выдачи истцу трудовой книжки, не выполнив требования ст. 84.1 ТК РФ, что лишило возможности истца трудоустроиться, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дня) в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходил из следующего расчета: <данные изъяты> расчет, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем судом не принимается.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца в части не своевременной выдачи трудовой книжки, что причиняло истцу нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КарелМонолитСтрой» в пользу Кузнецова Ивана Александровича компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КарелМонолитСтрой» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 27 января 2015 года.