Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2012 от 02.04.2012

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 12-251/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Наумова В.В. на постановление госинспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Наумова В.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением госинспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от 20 марта 2012 года Наумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин на <адрес>, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил формирование снежных валов ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода (п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), чем нарушил п. 13 ОП Правил дорожного движения РФ.

Наумов В.В. не согласился с постановлением, в жалобе просит постановление от 20.03.2012 г. отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что согласно административным материалам при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. инспектор ГИБДД установил, что он совершил нарушение п. 13 Основных Положений ПДД РФ, являясь должностным лицом <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано место правонарушения - <адрес>, что не соответствует действительности. В протоколе нет сведений о свидетелях правонарушения, указано, что к протоколу прилагается акт НДУ, фототаблица. Однако его требование о предоставлении акта НДУ и фототаблицы оставлено без удовлетворения. В адрес предприятия <данные изъяты> акт НДУ не направлялся, с его содержанием он не был ознакомлен, что является нарушением ст. 25.1 КоАП. При вызове на рассмотрение административного дела не было указано какое конкретно административное дело будет рассматриваться, не выполнено требование закона о его информировании. <данные изъяты> обслуживает участки автомобильных дорог в <адрес> согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Заказчиком по выполнению комплекса дорожных работ является <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> обязывало предприятия, производившие содержание дорог, организовать противопаводковые мероприятия, на автодорогах общего пользования Республики Карелия в 2012 г. Пункт 2 письма обязывал в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сбросу валов, открытию водопропускных труб и сколке льда у свайных опор деревянных мостов. Выполнение данного требования возможно при проведении соответствующего технологического процесса. На предприятии была составлена технологическая карта. Необходимо было расчистить дорожное полотно и обочины, в результате чего формировались временные снежно-ледяные образования, в том числе и в местах транспортных ограждений. Затем снег и лед убирался и вывозился за пределы дороги в места утилизации. Таким образом,образование валов - кратковременная мера, вызванная необходимостью проведения противопаводковых мероприятий. Вменяемое правонарушение выявлено в период выполнения указаний Заказчика. Он надлежащим образом выполнял должностные обязанности, предпринимал меры для выполнения требований Заказчика по содержанию дорог, что свидетельствует об отсутствии вины, а следовательно и отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание Наумов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен. Его защитник Клементьева И.А., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, пояснив, что постановление вынесено не полномочным лицом, поскольку место совершения правонарушения находится на территории <данные изъяты> муниципального района.

Должностное лицо – инспектор ОДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Сысоев С.В. пояснил, что правонарушение совершено на <адрес>, в пределах административной территории <данные изъяты> городского округа Протокол был составлен в отношении явившегося по вызову должностного лица Наумова В.В. Должностная инструкция мастера <данные изъяты> не запрашивалась.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административное ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением (ст.26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении зам. директора <данные изъяты> Наумова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин на <адрес>, Наумов В.В., являясь должностным лицом <данные изъяты>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил формирование снежных валов ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода (п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

Доводы жалобы о рассмотрении дела неполномочным лицом являются необоснованными. Правонарушение совершено в пределах административной территории <данные изъяты> городского округа.

На основании составленного протокола Наумов В.В. привлечен к административной ответственности.

Постановление от 20.03.2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п.13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;…принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В вину Наумову В.В. вменено то, что он допустил формирование снежных валов ближе 5м. от нерегулируемого пешеходного перехода, однако Наумов В.В. не производил работы по расчистке дороги, в силу чего не мог допустить формирование валов.

Согласно должностной инструкции заместитель директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог организует составление графиков выполнения работ по содержанию, осуществляет контроль за высоким качеством работ согласно требований стандартов РФ, несет ответственность за безопасность движения на обслуживаемых ДРСУ дорогах и безаварийное производство работ по содержанию автомобильных дорог, организует работу дорожных мастеров по содержанию автомобильных дорог (п.2.1,2.4,2.9).

В то же время должностной инструкцией дорожного (старшего) мастера <данные изъяты> предусмотрено, что он осуществляет постоянный контроль и несет ответственность за состояние автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого участка.

В ходе производства по административному делу не было достоверно установлено, что Наумов В.В. является должностным лицом, ответственным за состоянием дорог.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в ходе производства по административному делу не было установлено должностное лицо, ответственное за состояние дороги, а Наумову В.В. в вину вменены действия (допустил формирование снежных валов), которые им непосредственно не совершались, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу, полно, объективно и всестороннее рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление госинспектора ОДИ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Семерикова Т.А.