Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2012 ~ М-864/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-887/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.Н. Мироновой,

с участием в деле:

истца – Г.А. Асланяна, его представителя Н.Ю. Чуваткиной, представившей доверенность серии 13 АА № 0190918 от 3 марта 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Л.А. Асланяна,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», его представителя Е.Н. Агеевой, представившей доверенность № 2011-028 от 4 октября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Е.А. Бурмистрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. Асланяна к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 64 918 руб. 58 коп.,

                     установил:

Г.А. Асланян обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 64 918 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2011 года в 23 час. 50 мин. в г. Саранске на проспекте Ленина, д. 27а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный номер №. Автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный номер № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО» (полис № от 29 марта 2011 года). Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления случай был признан страховым и ответчиком ему выплачена сумма в размере 255 405 руб. 83 коп.

Посчитав, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ему причиненный материальный ущерб не в полном объеме, он организовал проведение повторной экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно Акту экспертного исследования Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по определению стоимости восстановительного ремонта № 2223/05 от 9 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный номер № составила 320 324 руб. 41 коп.

Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 64 918 руб. 58 коп. Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64 918 руб. 58 коп., а также возместить судебные расходы по делу: 5332 руб. 780 коп. - уплаченные за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2147 руб. 56 коп. - в связи с оплатой государственной пошлины, 500 рублей - в связи с оплатой услуг нотариуса, 6000 рублей - уплаченные за услуги представителя (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Г.А. Асланян не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Г.А. Асланяна – Н.Ю. Чуваткина иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» Е.Н. Агеева возразила относительно удовлетворения исковых требований, указала, что сумма восстановительного ремонта, заявленная истцом, завышена.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Л.А. Асланян и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Е.А. Бурмистров не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Г.А. Асланяна подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Г.А. Асланян является собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

28 марта 2011 года между Г.А. Асланяном и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства (полис №) по рискам «Ущерб и угон/хищение», период страхования с 29 марта 2011 по 28 марта 2012 года.

Предметом договора страхования является автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500» VIN № (л.д. 8).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В договоре страхования от 29 марта 2011 года указано на то, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года (л.д. 8).

Страхователь Г.А. Асланян, подписывая полис страхования, подтвердил факт заключения договора страхования с ответсиком, а также получение указанных в полисе Правил страхования.

Согласно пункту 11.1 Правил добровольного комбинированного страхования, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 29 марта 2011 года, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2011 года в 23 час. 50 мин. на проспекте Ленина д. 27а г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный знак № под управлением Л.А. Асланяна, автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением Е.А. Бурмистрова, автомобиля марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, автомобиля марки «Джип-Гранд-Чероки» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля марки «Вольво S 60» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 (л.д. 54-93).

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 012068 от 21 июля 2011 года, определения 13 РВ № 000292 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2011 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 июля 2011 года, схемы происшествия от 21 июля 2011 года, постановления инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 20 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Бурмистрова следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия явился водитель Е.А. Бурмистров, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 54-93).

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.А. Асланяну, получил механические повреждения: задний бампер, крыша, заднее левое крыло, левые фары, также в справке о дорожно-транспортном происшествии указано на возможное наличие скрытых повреждений (л.д. 12).

26 июля 2011 года Л.А. Асланян обратился в ООО «Группа Ренесан Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю от 29 марта 2011 года (л.д. 133).

26 июля 2011 года поврежденный автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный знак № осмотрен экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки», им составлен акт осмотра транспортного средства № 11/07/2354у от 26 июля 2011 года, в котором указаны эксплуатационные дефекты и механические повреждения автомобиля (л.д. 19).

Согласно страховому акту по убытку № 011AS-000516 от 13 сентября 2011 года и расчету № Р/у размер страхового возмещения, определенный к выплате истцу, составил 255 405 руб. 83 коп. (л.д. 20, 136).

Указанная сумма перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» Г.А. Асланяну, что подтвердили представители сторон.

Посчитав, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, и указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Г.А. Асланян обратился с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта в Федеральное бюджетное учреждение Мордовскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный знак № осмотрен экспертом Государственного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО16, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 18 ноября 2011 года (л.д. 149).

Согласно акту экспертного исследования № 2223/05 от 9 февраля 2012 года Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный знак № без учета износа на 20 июля 2011 года составляет 320 324 руб. 41 коп. (л.д. 22-27).

В связи с чем истец пришел к выводу о том, что ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере 64 918 руб. 58 коп. согласно следующему расчету:

320 324 руб. 41 коп. – 255 405 руб. 83 коп.,

из которой 320 324 руб. 41 коп. - сумма согласно акту экспертного исследования № 2223/05 от 9 февраля 2012 года Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 255 405 руб. 83 коп. – выплаченное ответчиком страховое возмещение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (добровольное и обязательное страхование) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 11.12 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (пункты 11.12.1- 11.12.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств по риску «Ущерб»).

Расчет № Р/ от августа 2011 года, без указания конкретной даты, составленный экспертом ФИО17 по заказу ответчика и на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения, суд считает необъективным. В расчете № Р/ не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта ФИО17 на право проведения такого рода исследования, не установлено происхождение стоимости нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части и материалы автомобиля, не указано, каким образом рассчитаны стоимость работ по ремонту, замене, разборке и сборке, окраске деталей автомобиля, принадлежащего истцу.

Кроме того, экспертом ФИО17 в расчете при определении стоимости восстановительного ремонта изложена информация, которая не содержит конкретные сведения и источники, которые дали эксперту основания для его выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В частности, эксперт не разъясняет, на нормативы трудоемкостей работ каких именно заводов изготовителей он ориентировался, не понятно, каким образом определена стоимость восстановительных расходов, исходя из сложившихся средних цен какого региона определена стоимость восстановительных расходов, какие стандарты оценки для определения стоимости восстановительных расходов использованы экспертом ФИО17.

Также на представленной суду копии расчета эксперта ФИО17 отсутствует подпись эксперта, составившего расчет. Подлинник данного документа суду не представлен.

Акт экспертного исследования № 2223/05 от 9 февраля 2012 года составлен экспертом ФИО16, имеющим право на проведение экспертного исследования. Экспертное исследование проведено профессиональным экспертным учреждением ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», которое обладает необходимыми познаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Акт составлен им с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Мерседес-Бенц S 500» государственный регистрационный знак № в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Оснований сомневаться в объективности и законности проведенного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ««Мерседес-Бенц S 500»», принадлежащего истцу, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что составленный экспертом Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Акт экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ««Мерседес-Бенц S 500»» является допустимым доказательством по данному делу.

В этой связи с ответчика в пользу Г.А. Асланяна подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 64 918 руб. 58 коп. согласно следующему расчету:

(320 324 руб. 41 коп. (сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ««Мерседес-Бенц S 500»» государственный регистрационный номер № без учета износа, согласно Акту экспертного исследования № 2223/05 от 9 февраля 2012 года) – 255 405 руб. 83 коп. (произведенная ответчиком выплата).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Г.А. Асланяна оплачено государственной пошлиной в размере 2147 руб. 56 коп. (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Н.Ю. Чуваткиной на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы Г.А. Асланяна, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

В исковом заявлении истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5332 руб. 80 коп. по оплате Акта экспертного исследования № 2223/05 от 9 февраля 2012 года, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением расчета в Федеральное бюджетное учреждение Мордовскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Акт экспертного исследования был признан судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Таким образом, данная сумма расходов признается судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в указанном размере с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, из которых: 2000 рублей - за составление искового заявления, 4000 рублей - за представление интересов заказчика при рассмотрении дела (договор возмездного оказания юридических услуг от 20 марта 2012 года, акт приема-передачи денежных средств от 20 марта 2012 года) (л.д. 31,32).

Ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 рублей (л.д.31,32) отвечают требованиям разумности, а общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела. В этой связи суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в ее пользу с ответчика, составляет 13 980 руб. 36 коп. согласно следующему расчету: 6000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 2147 руб. 56 коп. (в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) + 5332 руб. 80 коп. (в возмещение расходов по оплате производства экспертизы) + 500 рублей (по оплате услуг нотариуса) = 13 980 руб. 36 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г.А. Асланяна к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 64 918 руб. 58 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.А. Асланяна страховое возмещение в размере 64 918 руб. 58 коп. (шестидесяти четырех тысяч девятисот восемнадцати рублей пятидесяти восьми копеек), а также 13 980 руб. 36 коп. (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей тридцать шесть копеек) в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева