Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9422/2018 ~ М-9497/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-9422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                     Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                                 Е.Д. Ларченко,

с участием истца Прокопенко И.В., представителя истца Сальниковой И.А., представителя ответчика МУ «БГАЖЦ» - Мальгиной С.Е., представителя ответчика администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопенко И. В. к Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с настоящим иском в обоснование требований указав, что её дедушке Берестневу М.А. в конце 1940-х годов было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: ***. В указанном помещении проживала с родителями (Берестневым М.А. и Берестневой В.Ф.) Окунева В.М. (мама истца). В дальнейшем на указанное помещение с Окуневой В.М. был заключен договор социального найма. 27.06.2018 года Окунева В.М. умерла, однако истец с рождения проживала в указанном помещении совместно с родителями.

При устном обращении к ответчику МУ «БГАЖЦ» с просьбой заключения на спорное помещение с ней договора социального найма, было получено разъяснение о невозможности заключения такого договора ввиду отсутствия у истца регистрации по данному адресу.

Истец с рождения была зарегистрирована по другому адресу, вопрос о необходимости смены регистрации в дальнейшем не поднимался, однако она на протяжении всего времени фактически проживала в квартире №*** по ул. *** г. Благовещенска.

Истец просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать МУ «БГАЖЦ» заключить договор социального найма на спорное помещение.

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, пояснили по обстоятельствам иска, дополнительно указали, что истец с рождения проживала в спорном доме. Вела с матерью совместное хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, закупали продукты, корма для животных (куры, козы, собаки). Домашнее хозяйство до сих пор имеется, засаживается огород. Истец выходила замуж два раза, с мужьями проживала в спорной квартире, старшая дочь истца проживала с бабушкой с 1993 года по 2005 год. В данной квартире старый ремонт, который делался за счет средств мужей истца, старенькая мебель. С 2009 года по 2010 год временно выезжала из спорной квартиры и проживала в кв. *** по ул. ***. Более из квартиры №*** не выезжала, постоянно проживала в ней. Истец зарегистрирована с 2004 года по ул. *** (двухкомнатная), данная квартира была предоставлена взамен аварийного жилья. В ней проживает бывший супруг с младшей дочерью (9 лет) с её согласия. Также имеется в собственности однокомнатная квартира №*** по ул. ***, подаренная отцом. В ней проживает старшая дочь истца. После смерти Окуневой В.М. истец в спорном доме проживает одна, отапливает дом, ухаживает за огородом и домашними животными. При жизни мать не обращалась с заявлением о включении её (истца) в качестве члена семьи нанимателя по неизвестной истцу причине. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «БГАЖЦ» возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменного отзыва, указала, что квартира *** по ул. *** была предоставлена Окуневой В.М. по договору социального найма. Истец в качестве члена семьи нанимателя в него не была включена, с таким заявлением наниматель не обращалась. Отсутствует у истца и регистрация по спорному адресу. Более того, имеется в собственности иные жилые помещения, в одном из которых истец и зарегистрирована. Истцом не представлено доказательств ведения с матерью совместного хозяйства. Оснований для признания права пользования спорной квартирой не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что воли нанимателя на включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи не было, с таким заявлением после заключения договора социального найма наниматель не обращалась. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что данные оплаты производила именно истец. Более того, у истца в собственности имеются иные жилые помещения, что говорит о её обеспеченности жильем. Оснований для удовлетворения требований не имеется, просила в иске отказать.

Представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Из позиции представителя ответчика КУМИ г. Благовещенска, изложенной в письменном отзыве на заявленные требования следует, что КУМИ г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МУ «БГАЖЦ» осуществляет полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, находящих в муниципальной собственности, и заключает договоры социального найма с гражданами. Просили исключить КУМИ г. Благовещенска из числа ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Как следует из материалов и установлено судом, жилое помещение по адресу: *** числится в реестре муниципальной собственности и было предоставлено в бессрочное пользование по договору социального найма №2960 от 02 декабря 2009 года Окуневой В. М..

Из справки МП «Жилсервис» от 18.11.2008 года следует, что Окунева В.М. зарегистрирована по указанному адресу одна.

Согласно свидетельства I-ОТ № ***, Окунева В.М. 27.06.2018 года умерла.

Из представленных в дело документов следует, что Прокопенко И.В. является дочерью умершей Окуневой В.М.

Истцом менялась фамилия с Окуневой на Бобылеву, а впоследствии на Прокопенко в связи с заключением брака. Последний брак с Прокопенко Ю.Г. был расторгнут 26.01.2017 года.

С 17 августа 2004 года Прокопенко И.В. зарегистрирована по адресу: ***, о чем свидетельствует копия паспорта истца.

Спор возник относительно права истца по пользованию жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, что Прокопенко И.В. в спорном жилом помещении проживает с рождения, вела с нанимателем общее хозяйство, оплачивала за жилищно-коммунальные услуги.

Факт проживания истца по спорному адресу с рождения и ведения с Окуневой В.М. совместного хозяйства подтвержден показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетели Свидетель5, Свидетель6 пояснили, что были знакомы в мамой истца. Истец с рождения проживает по адресу: ***. Отношения у истца с Окуневой В.М. были хорошие, дружеские. Они вели общее хозяйство, имели домашних животных. Истец проживает в данной квартире постоянно.

Свидетель Свидетель4 указала, что приходится дочерью истца. Она (свидетель) с рождения проживала в квартире №*** по ул. ***. Ранее квартира принадлежала прадедушке, затем бабушке. Истец постоянно проживает в указанной квартире. Отношения у мамы с бабушкой Окуневой В.М. были хорошие, вели общее хозяйство: засаживали огород, ухаживали за домашними животными, топили печь в доме, совместно закупали продукты питания. Она (свидетель) на протяжении пяти лет проживает в квартире *** по ул. ***, которая принадлежит Прокопенко И.В.. Сама истец проживает в спорной квартире. В квартире *** по ул. *** проживает её (свидетеля) младшая сестра с отцом Прокопенко, мама приходит туда вечером помыться.

Свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 также подтвердили, что истец проживала с матерью в спорном доме, вели совместное хозяйство (куры, козы, собаки), засаживали огород, топили печь в доме. Отношения были у них хорошие, дружеские. Истец по настоящее время проживает в данном доме, ухаживает за двором, огородом, домашними животными, топит печь в доме утром и вечером.

В соответствии с положениями ст. 53,54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения в спорное помещение), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения заключены в ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2)

Учитывая положения названных норм, суд считает, что Прокопенко И.В. вселена в спорное жилое помещение в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, являлась несовершеннолетней. При этом, законодателем в юридически значимый период, не предусматривалось согласие наймодателя на вселение несовершеннолетних детей нанимателя в предоставленное жилое помещение.

То обстоятельство, что Прокопенко И.В. имеет регистрацию по адресу:                       ***, не может служить достаточным основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку обстоятельствами дела установлено длительное (с рождения) и непрерывное проживание истца в спорном помещении.

Из показаний свидетелей также усматривается, что истец по месту регистрации не проживает, а факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

В ходе дела установлено наличие у истца в собственности жилых помещений по адресу: *** и ? доли в праве собственности на квартиру *** по ул. *** г. Благовещенска. Однако, данное обстоятельство не может расцениваться судом в качестве основания для отказа в заявленных требованиях, поскольку суд принимает во внимание, что спорное помещение ранее предоставлялось прадедушке истца, в котором проживали родители истца и сама истец, длительность пользования спорным помещением членами одной семьи, фактическое не проживание истца в указанных квартирах.

В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права пользования Прокопенко И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 28.02.2011 № 860, полномочия по участию в разработке нормативных правовых актов по вопросам управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности; подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Поскольку истец в установленном законом порядке приобрела право пользования указанным жилым помещением, суд возлагает на МУ «БГАЖЦ» обязанность заключить с Прокопенко И.В. договор социального найма на квартиру №*** по ул. *** г. Благовещенска.

Требования к администрации г. Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам, учитывая разделение полномочий структурных подразделений органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Прокопенко И. В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № *** по ул. ***           г. Благовещенска.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с Прокопенко И. В. договор социального найма жилого помещения - квартиру № *** по ул. ***              г. Благовещенска.

Исковые требования Прокопенко И. В. к администрации города Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 18 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                                     Г.В. Фандеева