Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2013 ~ М-4425/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года                                                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

С участием прокурора                Екимовой М.Е.

при секретаре        Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/13 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Семеновой О.А., Сачкову М.И., Сачковой Н.П., Сачковой Н.П. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, погашении записи в ЕГРП, встречному иску Сачкова М.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о.Самара первоначально обратился в суд к Семеновой О.А. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Семенова О.А. является стороной договора социального найма жилого помещения от 26.01.2012г. № общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного с ДУИ г.о.Самара. В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.Согласно пункту 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 754, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов.В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 72/2, заключенном между Истцом и Ответчиком, имеется ссылка на приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № 64, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения Семеновой О.А..Однако, по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара имущество, согласно приложению к данному приказу. Приказ Департамента о предоставлении в пользовании Семеновой О.А. спорного жилого помещения не издавался. Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Семеновой О.А. Департаментом не принималось до настоящего времени.В соответствии с действующим жилищным законодательством одним из документов, являющихся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является договор социального найма, заключенный между органом местного самоуправления и гражданином. В соответствии со статьей 153, частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающего сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий (ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не может являться основанием для регистрации Семеновой О.А. в спорном жилом помещении.В соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Ответчик Семенова О.А. заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавала, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара Семенова О.А. не состоит, следовательно, основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. До настоящего времени заявление о постановке на учет от Семеновой О.А. не поступало. Согласно правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, производится его снятие с регистрационного учета. Просят суд признать договор социального найма от 26.01.2012г. № 72/2, заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным. Признать Семенову О.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать УФМС по Самарской области снять Семенову О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сачков М.И.

09.10.2013г. истцом были уточнены исковые требования, в связи с тем, что спорое жилое помещение передано в собственность Семеновой О.А. на основании договора приватизации, затем между Семеновой О.А. и Сачковым М.И. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, Департамент просит суд признать договор социального найма от 26.01.2012г. № 72/2. заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным. Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) от 12.04.2012г. № недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры от 11.05.2012г., заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И., недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

09.10.2013г. Сачков М.И. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

23.10.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сачкова Н.П., Сачкова Н.П., Сачкова И.В.

07.11.2013г. истцом были вновь уточнены исковые требования, согласно которым Департамент просит суд признать договор социального найма от 26.01.2012г. № 72/2. заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным. Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) от 12.04.2012г. № недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры от 11.05.2012г., заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И., недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачкову Н.П., Сачкову Н.П. по адресу: <адрес>. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сачкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р.

27.11.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сачкова Н.П., Сачкова Н.П.,

07.11.2013г. судом принято встречное исковое заявление Сачкова М.И. к ДУИ г.о.Самара, согласно которому Сачков М.И. просит суд признать его добросовестным приобретателем <адрес> и отказать ДУИ в удовлетворении иска, указывая, что спорное жилое помещение он приобрел возмездно - на основании договора купли - продажи и приобретая квартиру, беспрепятственно зарегистрировал сделку в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, затем получил свидетельство при совершении сделки. Не знал и не должен был знать о неправомерности выделения и приватизации квартиры продавцом. Принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждения имущества, также установил отсутствие обременения и каких-либо правопритязаний по данной квартире, отсутствие у продавца задолженности по оплате коммунальных услуг. Квартира была осмотрена и на момент совершения сделки, продавец был снят с регистрационного учета. ДУИ г.о.Самара по доброй воле заключал договор социального найма от 26.01.2012г. и передал квартиру Семеновой О.А., а затем по собственной воле передал ей квартиру по договору в собственность, при этом имел возможность предпринять действия связанные с проверкой законности заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Геворгян О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Семенова О.А. в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара признала в части: признать договор социального найма от 26.01.2012г. № 72/2. заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным. Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) от 12.04.2012г. № недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры от 11.05.2012г., заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И., недействительным. Рассмотрение требований: истребовать из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачкову Н.П., Сачкову Н.П. по адресу: <адрес>. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сачкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ., Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ., оставила на усмотрение суда. Суду дополнительно пояснила, что ей была необходима регистрация в <адрес>, позвонила по объявлению в газете. Женщина-риэлтор предложила помочь с регистрацией, пояснив, что она должна буду приватизировать на свое имя квартиру, так как та уже принимала участие в приватизации. Ей пояснили, что все это легально. Ее зарегистрировали в квартиру, потом для приватизации, она собрала некоторые бумаги. Выдавала доверенность на другого риэлтора. Когда продавали квартиру, Сачкова увидела в регпалате. Ранее его видела 1 раз, когда задаток получали. Для оформления сделки подъехали к регпалате на Некрасовской, там оформили какие-то бумаги и потом зашли в комнату. Деньги передали <данные изъяты> рублей, раньше еще передавали задаток. Эти деньги Сачков передавал риэлтору за квартиру. Сделка состоялась, все разъехались. Потом когда завели уголовное дело, ее допросили следователи. Она все рассказала. Сачкову про то, как ее прописали в квартиру не говорила, на очереди как нуждающаяся в получении жилья не состояла. Договор соцнайма подписывала, риэлтор принес договор, она подписала его в машине. Писала расписку о том, что получила денежные средства. Деньги пересчитала и забрала риэлтор. Понимает, что все произошедшее может повлечь для нее негативные последствия.

Ответчик Сачков М.И. (истец по встречному иску) исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара не признал, встречные исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что о продаваемой квартире узнал из газеты «Из рук в руки». Квартира ему была нужна, так как он разводился с женой. В квартиру приехал, посмотрел. При осмотре квартиры Семеновой О.А. не было, была ее представитель по доверенности Елена. Квартира была старая, грязная, неухоженная. Но его устроила цена, а также второй этаж, наличие балкона, так как вместе с ним в квартиру переехала его пожилая мама. Елена поясняла, что квартира теплая. Так как он не разбирается в документах, в сделках, обратился в риэлторское агентство «<данные изъяты> Договор не заключал, но деньги оплатил по квитанции, сейчас эту квитанцию найти не может, так как прошло более полутора лет. Риэлторы проверили документы, проверили отсутствие задолженности, на момент продажи Семенова снялась с регистрационного учета. Риэлторы присутствовали при оформлении задатка, затем при заключении сделки. Сейчас этой фирмы нет. Ранее с ним в судебное заседание в качестве представителя приходила риэлтор, которая сопровождала сделку ФИО4. Потом она отказалась ходить с ним в суд, сказала, что не юрист, не сможет ему помочь в судебных заседаниях. С момента как он узнал про квартиры, посмотрел ее, до момента регистрации сделки прошло меньше месяца. Квартиру и документы смотрел где-то в начале апреля. Все документы показывала представитель Семеновой - Е. Другого жилья у него нет, брак расторгнут. Он в квартире живет со своей мамой, племянница не живет, она приехала из другого города, он просто зарегистрировал ее у себя в квартире. Считает, что он является добросовестным приобретателем, квартиру приобрел у собственника, оплатил деньги.

Представитель Сачкова М.И. по доверенности Зотова Л.В. исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара не признала, встречные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ее доверитель является добросовестным приобретателем, приобрел квартиру возмездно, проживает в ней. Департамент управления имуществом передавая квартиру во владение Семеновой, выразил свою волю на отчуждение имущества. Уголовное дело по данному факту не возбуждено, к уголовной ответственности ни сотрудники Департамента, ни Семенова не привлечены.

Ответчики Сачкова Н.П., Сачкова Н.П. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. С ходатайствами к суду не обращались.

Третье лицо Сачкова И.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ-БТИ», УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. С ходатайствами к суду не обращались.

Суд, выслушав представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, ответчика Семенова О.А, ответчика (истца по встречному иску) Сачкова М.И., представителя Сачкова М.И. по доверенности Зотову Л.В., заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части: признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 72/2, заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации). Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Сачкова М.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. Признать Сачкова М.И. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 27 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009г. № 754, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом г.о. Самара, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Судом установлено, что Семенова О.А. является стороной в договоре социального найма № от 26.01.2012г. на жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Департаментом управления имуществом г.о. Самара была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов (л.д. 9-16).

Так, в оспариваемом договоре социального найма жилого помещения № от 26.01.2012г. имеется ссылка на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.01.2012г. № 64, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчику Семеновой О.А. (л.д. 5)

Однако по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента управления имущества г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества г.о.Самара включено имущество, согласно приложению. Из приложения усматривается, что в реестр муниципального имущества включается автомобиль(л.д. 8,107-108).

Судом установлено, что Семенова О.А. заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавала, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара ответчик не состояла. Данное обстоятельство не оспаривалось Семеновой О.А. в судебном заседании, подтверждается информацией Департамента управления имуществом (л.д.105).

Таким образом, органом местного самоуправления решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Семеновой О.А. не принималось.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор социального найма № от 26.01.2012г., является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, в связи с чем, требование о признании договора социального найма от № от 26.01.2012г., заключенного с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара в лице заместителя руководителя Департамента ФИО1 и Семеновой О.А., Семеновой О.А. передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.81-97).

Поскольку право на жилое помещение на условиях социального найма у Семеновой О.А. на законных основаниях не возникло, соответственно, не возникло и производное от договора соцнайма - право на получение спорной квартиры в собственность безвозмездно, на условиях, определенных Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Заключенный на основании договора социального найма - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) является ничтожным, в силу основания, предусмотренного ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.А. и Сачковым М.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.101)

Согласно поквартирным карточкам, сведениям МП ЕИРЦ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сачков М.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ г., Сачкова Н.П. (мать -ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ г., Сачкова Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Сачков М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.37).

Учитывая, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании договора социального найма - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) являются ничтожными, в силу основания, предусмотренного ст. 168 ГК РФ, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.А. и Сачковым М.И., также должен быть признан недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела, было установлено, что спорное жилое помещение выбыло как из собственности Департамента управления имуществом г.Самары, так и из собственности Семеновой О.А., суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае невозможно применение последствий недействительности ничтожной сделки, так как законом предусмотрены иные последствия недействительности сделки

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Департаментом управления имущества г.о.Самара также заявлены требования: истребовать из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачкову Н.П., Сачкову Н.П. по адресу: <адрес>. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сачкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ., Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ

Сачков М.И. обратился со встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем <адрес>.

Судом установлено, что Сачков М.И. приобрел у Семеновой О.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по возмездной сделке.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской о передаче Сачковым М.И. Семеновой О.А. денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, пояснениями Семеновой О.А. в судебном заседании (л.д.101,41).

Судом также установлено, что при совершении сделки купли-продажи Сачкову М.И. были представлены все правоустанавливающие документы в отношении спорной квартиры: договор приватизации, свидетельство о праве собственности, справки об отсутствии задолженности, Семенова О.А. снялась с регистрационного учета, квартира была осмотрена покупателем.

В настоящее время Сачков М.И. совместно с матерью Сачковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные платежи. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, квитанциями, справкой с места жительства, справкой из ГУ УПФ в Кировском и Промышленном районах, актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным Департаментом управления имуществом (л.д.61,137,200-203, 208), показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <адрес> в <адрес> проживает с 1972 года. Является старшим по подъезду. В квартире номер 8 раньше жила Клавдия с сыном- инвалидом. Они жили там лет 20, потом умерли. Квартира была неприватизированная. Потом видел, что ставили железную дверь. Затем появился М. с матерью. Когда они там появились, точно не помнит. М. сказал, что купил эту квартиру. Сачков сначала сделал ремонт, потом они уже переехали. Сейчас в квартире проживает М. и его мама.

Судом установлено, что как заключение договора социального найма между Департаментом управления имуществом в лице руководителя управления по жилищным вопросам ФИО3, так и переход права собственности на спорный объект недвижимости состоялся посредством передачи жилого помещения из владения и собственности муниципального образования -г. Самара в собственность Семеновой О.А. то есть сам собственник - муниципальной образование -г.Самара являлся участником сделок, в результате которых, спорная квартира выбыла из его владения, и выразил свою волю на ее отчуждение в пользу Семеновой О.А.. Затем Семенова О.А. выразила волю на отчуждение спорного имущества Сачкову М.И. по возмездной сделке.

Недействительность договоров социального найма, приватизации, купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнении этих договоров, из владения собственника помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Однако доказательств того, что сотрудниками Департамента управления имуществом г.о.Самара не была проявлена необходимая осмотрительность при заключении оспариваемых договором: договора социального найма и договора передачи в собственность Семеновой О.А. спорной квартиры, а в последующем Семеновой О.А. при передаче Сачкову М.И., суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих, что имущество выбыло из владения в результате похищения, утери, действия сил природы, суду также не представлено.

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что по факту выбытия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело не возбуждено, Департамент управления имуществом г.о.Самара потерпевшим по данному факту не признан, сотрудники Департамента управления имуществом г.о.Самара, Семенова О.А. по данному факту не привлечены к ответственности.

Семенова О.А. никаких требований к Сачкову М.И. не предъявляла.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что воля собственника квартиры в данной сделке не была порочной, и из его собственности квартира не выбывала помимо его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Сачков М.И. возмездно приобрел квартиру у Семеновой О.А., право собственности последней было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент приобретения квартиры права Семеновой О.А. никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно Сачкову М.И.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из изложенного следует вывод, что если владение утрачено в результате действий самих владельцев, направленных на продажу имущества, последнее считается выбывшим из владения этих лиц по их воле, если не доказано иное.

Стороной истца - Департаментом управления имуществом г.о.Самара выбытие спорного имущества из владения помимо воли собственника не доказано, а добросовестность приобретателя имущества материалами дела не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имущество из владения и собственности выбыло по воли собственника, приобретено Сачковым М.И. по возмездной сделке, на момент приобретения квартиры права Семеновой О.А. никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно Сачкову М.И., соответственно, встречные требования Сачкова М.И. о признании добросовестным приобретателем являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении встречных требований Сачкова М.И. о признании добросовестным приобретателем требования: истребовать из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачкову Н.П., Сачкову Н.П. по адресу: <адрес>. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сачкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Семеновой О.А., Сачкову М.И., Сачковой Н.П., Сачковой Н.П. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, погашении записи в ЕГРП удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 72/2, заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Сачкова М.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Сачкова М.И. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013 года

Копия верна:

Судья                              С.К.Сизова

Секретарь                        Е..Махонова