Решение по делу № 2-3983/2015 ~ М-3482/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-3983/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчиков Гаврильчикасу К.А., Шутылевой В.А.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Гаврильчикасу, Шутылевой о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к Гаврильчикасу К.А., Шутылевой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении договора, мотивируя исковые требования тем, что 25.01.2012 года Заемщиком был заключен кредитный договор № с Банком и получен кредит в сумме 350000,00 рублей сроком на 60 мес. под 15,75 % годовых, под поручительство Шутылевой В.А. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 03.06.2014 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 13.07.2015 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 326937,82 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 272000,47 рублей; проценты за пользованием кредитом – 36804,34 рублей; неустойка – 18133,01 рублей. В силу Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил солидарно взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в сумме 326937,82 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6469,38 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю, не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 22). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

В судебном заседании ответчики Гаврильчикас К.А., Шутылева В.А. исковые требования признали в полном объеме. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства и факт наличия задолженности не оспаривали. С расчетом задолженности согласны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 года Банком с Гаврильчикасом К.А. был заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 350000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,75 % годовых (л.д. 7-9).

25.01.2012 г. после заключения договора Гаврильчикасом К.А., предоставлен кредит в сумме 350000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 8464,90 рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами 157695,80 руб. (л.д. 10). По состоянию на 13.07.2015 года начислены проценты в размере 36804,34 руб. (л.д. 4-6).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом невыплаченных процентов, начисленных на 13.07.2015 года в размере 36804,34 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 18133,01 рублей составил 326937,82 рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Гаврильчикасом К.А. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен 25.06.2013 года.

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 13.07.2015 года составили 167766,82 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 90946,42 рублей, в счет возмещения процентов 76820,40 рублей. Последний платеж в сумме 4697,23 рублей в счет погашения ссуды был зачислен 25.06.2013 года. Задолженность по основному долгу составила 272000,47 рублей (362946,89 – 90946,42), по процентам – 36804,34 рублей (113624,74 – 76820,40) (л.д. 7, 8).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиками не оспорен.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 18133,01 рублей (л.д. 4-6).

Всего задолженность составила 326937,82 рублей: 488 201,88+ 36804,34 + 18133,01.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителем по данному кредитному договору является Шутылева В.А., которая в соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора о поручительстве солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 11). Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика Гаврильчикаса К.А., так и с поручителя Шутылевой В.А. в сумме 326937,82 рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 8 оборот).

10.06.2015 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 15-17). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6469,38 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3234,69 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Гаврильчикаса, Шутылевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 326937,82 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, а также государственную пошлинупо 3234,69 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 03.09.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.