Определение по делу № 2-1466/2020 ~ М-1253/2020 от 23.04.2020

74RS0028-01-2020-001711-38

Дело №2-1466/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Ботовой М.В.,

при секретаре              Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой А.Е. к ООО «ЭКО-АЛЬЯНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Пасынкова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Альянс» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, где в обоснование иска указала, что 21.12.2019 она принята на работу к ответчику на должность сортировщика вторсырья.31.03.202020 года трудовой договор с ней расторгнут, с указанием основание по инициативе работника. Однако с увольнением истец не согласна, о своем увольнении узнала из СМС-сообщения 01.04.2020 года. При трудоустройстве работодателем было разъяснено на необходимость составления сразу двух заявлений на прием на работу и на увольнение без указания числа. Считает, что увольнение ее является незаконным, она одна воспитывает дочь 2011 года рождения, супруг погиб, в настоящее время находится в трудном материальном положении. Просит обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула.

Пасынкова А.Е. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить, считает, что увольнение правомерно, претензий к ответчику не имеет. О последствиях отказа от иска истцу известно.

Прокурор г. Копейска, представитель ответчика ООО «Эко-Альянс» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно подпункту "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Так, в судебном заседании судом установлено и не отрицается истцом, что у Пасынковой А.Е. отсутствуют доказательства незаконности увольнения, поскольку заявление об увольнении написала она собственноручно.

Таким образом, суд полагает, что отказ истца от иска обоснован и подлежит принятию судом.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Пасынковой А.Е. к ООО «ЭКО-АЛЬЯНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство по гражданскому делу по иску Пасынковой А.Е. к ООО «ЭКО-АЛЬЯНС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:             М.В. Ботова