Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11958/2018 от 06.03.2018

Судья – Гречко С.В. дело № 33 - 11958/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Мантул Н.М., Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Недельской Инны Сергеевны на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Недельской И.С. к Горбань В.Ф. о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной и регистрации перехода права собственности.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле и им не была получена копия принятого решения суда.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года.

С определением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года не согласилась истица Недельская И.С. Подала на определение частную жалобу. В частной жалобе указала, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что принятым 13 марта 2017 года судом решением права Департамента имущественных отношений никак не затрагиваются. Считает, что в тексте решения ошибочно указан кадастровый номер спорного земельного участка. Полагает, что решение суда первой инстанции требует разъяснения. После разъяснения решения Департамент не станет его обжаловать и отзовет свою жалобу. Заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела по частной жалобе не извещались.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Судебной коллегией достоверно установлено, что принятым 13 марта 2017 года решением Крымского районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования Недельской И.С. к Горбань В.Ф. о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда ответчиком пропущен по уважительной причине. Указанное привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок.

Таким образом, ссылка заявителя частной жалобы на то обстоятельство, что суд без уважительной причины продлил сроки обжалования судебного акта, не является обоснованной и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Следовательно, Крымский районный суд Краснодарского края правомерно признал причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года уважительными и восстановил Департаменту имущественных отношений Краснодарского края срок подачи апелляционной жалобы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Недельской Инны Сергеевны - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: