Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2018 (2-4408/2017;) ~ М-3490/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                03 мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Колесниковой ТЯ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.Я. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 31.07.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Колесниковой Т.Я. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом 200 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 24.09.2028г., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить % за него. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п.8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору 25% годовых, при нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 «Условий кредитования», уплата % за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате % по повышенной процентной ставке 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования». П.3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь % за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты %, но не позднее даты окончания кредитного договора. А до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь % за пользование суммой основного долга. Нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, % за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. По решению общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается. П. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты %, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. 17.03.2014г. в адрес должника было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, не позднее 01.06.2014г. Согласно п.5.4 «Условий кредитования» Банк праве полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA". Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее 24.09.2028г. 24.04.2017г. мировым судьей судебного участка №92 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 23.06.2017г. мировым судьей судебного участка №139 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд 23.10.2017г., содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек. П.3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено что срок пользования кредитом для расчета % определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита, т.е. основного долга. Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за текущим. Требование о взыскании % являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 24.04.2014г. (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.04.2017г. так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек). Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013г. Договоре цессии № размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период с 31.07.2007г. по 06.03.2013г. 192 055 руб. 25 коп. Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013г. Договоре цессии № размер задолженности заемщика по % за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период: 01.08.2007г.-06.03.2013г. в размере 370 180 руб. 68 коп., учитывая положения ст. 196, 200 ГК РФ, дату вынесения судебного приказа, % подлежат взысканию за период: 24.04.2014г. по 22.10.2017г. в размере 168 981 руб. 95 коп. На 22.10.2017г. обязательства заемщика не исполнены. В связи с чем просят взыскать с Колесниковой Т.Я. сумму задолженности по основному долгу 192 055 руб. 25 коп. по кредитному договору с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступке прав требования; сумму % за пользование займом 168 981 руб. 95 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 6 810 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Бастион», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Колесникова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 06.03.2018г. Олейников В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «Бинбанк»), ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ПАО «Бинбанк» просила рассмотреть дело в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у ответчика, третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007г. между Колесниковой Т.Я. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № путем подачи Колесниковой Т.Я. заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 24.09.2028г., под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее - Условия кредитования), с которыми ответчик Колесникова Т.Я. была ознакомлена, в подтверждение чего расписалась в заявлении (оферте), кредитный договор заключается путем акцепта Банком поданного клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора. Под акцептом оферты о заключении договора банковского счета понимаются действия Банка по открытию Заемщику банковского счета. Под датой выдачи кредита понимаются дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на-банковский счет.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования.

В соответствии ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

П. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» но программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования Колесникова Т.Я. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №, ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Колесниковой Т.Я., ЗАО КБ «Кедр», по приложению №1 к договору ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 192 055 руб. 25 коп.

06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №, ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Колесниковой Т.Я., ОАО «АБ «Пушкино», по приложению №1 к договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 192 055 руб. 25 коп.

06.03.2013г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №, ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Колесниковой Т.Я., ООО «Нет долгов», по приложению №1 к договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, замеченному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 192 055 руб. 25 коп.

19.02.2014г. ООО «Нет долгов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Колесниковой Т.Я. ООО «Бастион» на основании договора цессии №, по приложению №1 к договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору № в общей сумме 98 238,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 192 055 руб. 25 коп.; по процентам 370 180 руб. 68 коп.

17.03.2014г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. № от 17.03.2014г. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.03.2014г. составляющей 562 235 руб. 93 коп. в 10-дневный срок, но не позднее 01.06.2014г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 22.10.2017г. составляет 192 055 руб. 25 коп., что объективно подтверждается выпиской банковского счета, открытого на Колесниковой Т.Я. кроме того за период пользования кредитом с 01.08.2007г. по 06.03.2013г. истцом исчислены проценты в размере 25% годовых, что составило 370 180 руб. 68 коп.

Однако, учитывая положения ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа 24.04.2017г., проценты подлежат взысканию за период: 24.04.2014г. по 22.10.2017г. в размере 168 981 руб. 95 коп.

Период:                                     дни:             %:            долг:                  начис.%:

24.04.2014	30.04.2014	7	25%	192055,25	933,60
01.05.2014	31.05.2014	31	25%	192055,25	4134,52
01.06.2014	30.06.2014	30	25%	192055,25	4001,15
01.07.2014	31.07.2014	31	25%	192055,25	4134,52
01.08.2014	31.08.2014	31	25%	192055,25	4134,52
01.09.2014	30.09.2014	30	25%	192055,25	4001,15
01.10.2014	31.10.2014	31	25%	192055,25	4134,52
01.11.2014	30.11.2014	30	25%	192055,25	4001,15
01.12.2014	31.12.2014	31	25%	192055,25	4134,52
01.01.2015	31.01.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.02.2015	28.02.2015	28	25%	192055,25	3734,41
01.03.2015	31.03.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.04.2015	30.04.2015	30	25%	192055,25	4001,15
01.05.2015	31.05.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.06.2015	30.06.2015	30	25%	192055,25	4001,15
01.07.2015	31.07.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.08.2015	31.08.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.09.2015	30.09.2015	30	25%	192055,25	4001,15
01.10.2015	31.10.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.11.2015	30.11.2015	30	25%	192055,25	4001,15
01.12.2015	31.12.2015	31	25%	192055,25	4134,52
01.01.2016	31.01.2016	31	25%	192055,25	4134,52
01.02.2016	29.02.2016	29	25%	192055,25	3867,78
01.03.2016	31.03.2016	31	25%	192055,25	4134,52
01.04.2016	30.04.2016	30	25%	192055,25	4001,15
01.05.2016	31.05.2016	31	25%	192055,25	4134,52
01.06.2016	30.06.2016	30	25%	192055,25	4001,15
01.07.2016	31.07.2016	31	25%	192055,25	4134,52
01.08.2016	31.08.2016	31	25%	192055,25	4134,52
01.09.2016	30.09.2016	30	25%	192055,25	4001,15
01.10.2016	20.10.2016	20	25%	192055,25	2667,43
01.11.2016	30.11.2016	30	25%	192055,25	4001,15
01.12.2016	31.12.2016	31	25%	192055,25	4134,52
01.01.2017	31.01.2017	31	25%	192055,25	4134,52
01.02.2017	28.02.2017	28	25%	192055,25	3734,41
01.03.2017	31.03.2017	31	25%	192055,25	4134,52
01.04.2017	30.04.2017	30	25%	192055,25	4001,15
01.05.2017	31.05.2017	31	25%	192055,25	4134,52
01.06.2017	30.06.2017	30	25%	192055,25	4001,15
01.07.2017	31.07.2017	31	25%	192055,25	4134,52
01.08.2017	31.08.2017	31	25%	192055,25	4134,52
01.09.2017	30.09.2017	30	25%	192055,25	4001,15
01.10.2017	22.10.2017	22	25%	192055,25	2934,18
168 981,95

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы основного долга по кредиту 192 055 руб. 25 коп. и процентов за пользование кредитом 168 981 руб. 95 коп., а всего 361 037 руб. 20 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 196, 201 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного

Спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора определен как до востребования, но не позднее 24.09.2028г., трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, т.е. с 02.06.2014г.

24.04.2017г. мировым судьей судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

23.06.2017г. мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 25.10.2017г., срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям на момент подачи иска в суд не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 6 810 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Колесниковой ТЯ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой ТЯ в пользу ООО «Бастион» в счет задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007г. по основному долгу 192 055 руб. 25 коп., проценты за пользование займом 168 981 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 810 руб. 37 коп., а всего 367 847 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                       Е.А. Иноземцева