Решение по делу № 2-2887/2020 ~ М-2711/2020 от 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    18 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                 ФИО6

при секретаре                                                                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 540 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в размере 737 920 руб. под 7,50 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества, согласно условиям которого при нарушении ответчиком своих обязательств по указанному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 357 589,69 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №-Ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 737 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 7,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и залога транспортного средства, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 13-22).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 31-43). Доказательств обратного не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала, не исполнила требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 223 руб. 57 коп., из которых: 242 300 руб. 77 коп. – основной долг, 109 107 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 1 814 руб. 90 коп. - проценты по просроченному долгу.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающих процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу ФИО12» взыскана неуплаченная задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 357 589 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 22).

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах в размере 540 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 540 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО15 об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                           ФИО16