Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26146/2021 от 05.07.2021

Судья – Довженко А.А.          Дело № 33-26146/21

(№ 13-92/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                  05 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотиной Е.И. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по частной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Коханчук В.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар 23 ноября 2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2008 года по делу по иску Голотиной Е.И. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2008 года удовлетворен иск Голотиной Е.И. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решением суда муниципальное образование г. Краснодар лишено право собственности на квартиру <№...> по <Адрес...>. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар не был привлечен к участию в деле. Управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар 30 июля 2020 года проведена внеплановая проверка муниципального имущества. Из письма управления от <Дата ...> заявителю стало известно о вынесенном решении. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Коханчук В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно положения ст. ст. 336, 338 ГПК РФ в редакции от 22 июля 2008 года, действовавшей на момент рассмотрения дела, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок, предусмотренный указанными в ней нормами данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период до истечения одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2008 года удовлетворен иск Голотиной Е.И. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решением суда постановлено сохранить квартиры № <№...> дома № <№...> по <Адрес...> в перепланированном состоянии.

Согласно архивной справке от <Дата ...> года материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

При разрешении вопроса о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что безотносительно наличия или отсутствия полномочий у структурного подразделения администрации МО г. Краснодар – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по участию в гражданских делах той или иной категории, департамент, вопреки доводам своего заявления, имел возможность своевременного обжалования судебного акта. Ненадлежащая организация взаимодействия структурных подразделений администрации не может быть признана уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Помимо этого, необходимо отметить, что обстоятельства реконструкции принадлежащих Голотиной Е.И. квартир должны были своевременно стать известны заявителю при надлежащем осуществлении своих публично-правовых функций по муниципальному земельному контролю в силу ст. 72 Земельного кодекса РФ и п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно указанной нормы к вопросам местного значения городского поселения относятся осмотры зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства.

Также следует учитывать, что в соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, несвоевременное принятие мер по защите своих прав в течение более чем 12 лет со стороны органа, одной из задач которого и является осуществление деятельности, связанной с контролем застройки и реконструкции объектов недвижимости, не может быть признано уважительным обстоятельством, позволяющим восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий