Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2011 ~ М-929/2011 от 07.06.2011

Дело №2-1048/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №... к Казанцев В.С., Казанцевой Н.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №... обратился в суд с иском к Казанцеву В.С., Казанцевой Н.А., Морозову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Казанцеву В.С. кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под поручительство Казанцевой Н.А., Варыгина М.В., Морозова А.А.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере (...) руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились нерегулярно, в произвольном размере. Тем самым ответчик Казанцев В.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ответчику Морозову А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Козлова О.Г. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчики Казанцев В.С., Казанцева Н.А., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела (лично, повесткой), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не уведомили, своих возражений по иску суду не представили.

Судом принимались неоднократные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Направленные судом судебные уведомления возвращались органом почтовой связи без вручения ответчикам, поскольку адресаты за получением не являлись, извещение о судебном заседании, назначенном к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Железногорского отделения №... и Казанцевым В.С. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора банком Казанцеву В.С. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на цели личного потребления. Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать банку 19% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Железногорского отделения №... и Казанцевой Н.А. заключен договор поручительства за исполнение Казанцевым В.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Казанцевым В.С. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с января ДД.ММ.ГГГГ. обязательство не исполняется вообще.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные документы, суд не может согласиться с требованиями истца в отношении ответчика Казанцевой Н.А.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Казанцевым В.С. срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

В договоре поручительства, заключенном между Банком и Казанцевой Н.А. нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 3.1) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В период, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, прекратил с этого времени исполнять обязательство.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после января ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения обязательства определен датой - ДД.ММ.ГГГГ и внесение платежей после указанной даты договором не предусматривалось, следовательно, поручительство Казанцевой Н.А. прекратилось полностью.

Суд соглашается с требованиями истца к ответчику Казанцеву В.С. в части взыскания суммы задолженности по основному долгу (...) руб., задолженности по плановым процентам – (...) руб., поскольку они подтверждается материалами дела.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки ((...) руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало, как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение в суд за защитой права.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки (по основному долгу и по процентам) до (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №... удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцев В.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., (в том числе сумму основного долга – в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 74 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 сентября 2011г.

Разъяснить Казанцеву В.С. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока, в который ответчик вправе заявить о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова