Определение по делу № 2-3356/2019 ~ М-2847/2019 от 19.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                                    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Саловатову Р.О. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «РЖД» с иском к Саловатову Р.О. о сносе самовольной постройки.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 08.10.2019 на 16 часов 15 минут, стороны в указанное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 29.10.2019 на 16 часов 45 минут, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причины неявки сторон в судебные заседания являются уважительными, суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, дважды не явились в суд.

Оценивая указанные требования закона, сведения, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Доказательств уведомления заявителем суда о причинах своей неявки в указанные судебные заседания, а также ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя материалы дела не содержат.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь, абз. 7 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Саловатову Р.О. о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                       В.В. Захаренко