Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-142/2020 ~ М-144/2020 от 30.06.2020

№2а-142/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000324-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием представителей административного истца – Главы Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области Архиповой Т.В., действующей на основании решения № от 07.11.2017 «Об избрании Главы Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области», Устава;

старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Молчановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кучиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А., УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным постановление от 05.06.2020 № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 21.02.2020 №.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве от 21.02.2020 №, возбужденном на основании исполнительного листа № от 04.10.2019, выданного Кожевниковским районным судом Томской области по делу № от 30.08.2020, вступившим в законную силу 04.10.2019, предмет исполнения: возложить на администрацию Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области обязанность в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории Староювалинского сельского поселения (д...) Кожевниковского района Томской области накопление (в том числе раздельное накопление) твердых коммунальных отходов, посредством обустройства контейнерных площадок в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. 05.06.2020 по исполнительному производству № административным ответчиком было принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., по причинам неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление № 05.06.2020 получено административным истцом 17.06.2020. Во исполнение решения Кожевниковского районного суда ТО от 30.08.2019 административным истцом совершены следующие действия: направлялись ходатайства Главе Кожевниковского района Томской области, начальнику управления финансов администрации Кожевниковского района о выделении денежных средств на приобретение и установку контейнеров; велась переписка с Департаментом природных ресурсов Томской области о количестве контейнеров и контейнерных площадок на территории сельского поселения; заключен муниципальный контракт № с ... на приобретение 33 контейнеров для обустройства контейнерных площадок в ...; 29.05.2020 заключен муниципальный контракт № с ... на приобретение 39 контейнеров для обустройства контейнерных площадок; 08.06.2020 заключен муниципальный контракт № с ... на приобретение 16 контейнеров для обустройства контейнерных площадок в .... На приобретение и установку мусорных контейнеров в 2020 году выделены денежные ассигнования в размере 353718,75 рублей. Бюджет Староювалинского сельского поселения в 2020 году составляет 19275230,04 руб., в том числе налоговые и неналоговые доходы в размере 3100953,00 рублей. Тяжелое финансовое положение не позволяет исполнить требование о взыскании исполнительного сбора.

Учитывая, что решение суда от 30.08.2019 исполнено частично, просит признать незаконным постановление от 05.06.2020 № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 21.02.2020 №.

Представитель административного истца – Глава Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области Архипова Т.В. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Считала постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как администрацией поселения не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Знает о том, что решение суда должно быть исполнено. Дополнительно пояснила, что от службы судебных приставов в администрацию поселения поступило требование, по которому необходимо было объяснить причины неисполнения решения суда. На требование была подана пояснительная записка с указанием всех действий, которые были проведены администрацией Староювалинского сельского поселения. Далее поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу для получения постановления о назначении нового срока для исполнения решения суда, вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения. Первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства в администрацию поселения не поступало. Неполучение постановления о возбуждение исполнительного производства привело к тому, что администрация поселения не знала, в какой срок необходимо добровольно исполнить решение суда. О том, что возбуждено исполнительное производство она (Архипова Т.В.) знала. Решение суда не исполнялось в связи с отсутствием финансовых средств.

Представитель административного истца ФИО1., действующая на основании доверенности № от 13.08.2020 (срок действия доверенности по 31.12.2020) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что усматривает незаконность действий судебного пристава в не направлении в адрес администрации Староювалинского сельского поселения постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, поэтому обязательным условием является уведомление должника об установленном порядке возбуждения в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий с пометкой о вручении телефонограммой телеграммой с использованием электронной или других видов связи и доставки или лицом, которое с их согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по почте с уведомлением о вручении адресату. Дата и время вручения указанного письма либо почтового извещения должны фиксироваться на документе, подлежащее возврату извещение судебным приставам. Должник должен либо отказаться от получения письма либо расписаться в его получении в ином случае должник считается извещенным. Постановление о возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель обязан направить должнику в течение суток после его вынесения назначив при этом срок для добровольного исполнения судебного акта 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пятидневный срок исчисляется в рабочих днях со дня получения постановления. В соответствии с абз.2 п.22 постановления Пленума ВС РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» только после истечения срока для добровольного исполнения допускаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Только в этом случае неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения подлежит взысканию с должника исполнительский сбор. Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства и назначение пятидневного срока для исполнения является прямым противоречием вынесения данного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Кучина М.А., УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. Судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (заявление от 14.08.2020). Ранее судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. были представлены возражения на административное исковое заявление Администрации Староювалинского сельского поселения, согласно которым администрация Староювалинского сельского поселения в соответствии с исполнительным документом является должником по решению Кожевниковского районного суда Томской области №. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов в том числе об объемах необходимого финансирования и выделению денежных средств, необходимого для фактического исполнения. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил. Сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником, исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, не предоставлено, 05.06.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., которое получено должником 16.06.2020. Как следует из представленных материалов, решение суда не исполнено по настоящее время, заявитель предоставляет муниципальные контракты на приобретение контейнеров, однако документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в части обустройства контейнерных площадок в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров не предоставлены судебному приставу-исполнителю по настоящее время. Обстоятельства, на которые ссылается истец-должник для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора как необоснованное и незаконное не могут служить основанием для отмены постановления о взыскания исполнительского сбора как необоснованное незаконное. Считает, что должником не доказано отсутствие вины, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения. Отсутствие у органа исполнительной власти денежных средств или иных ресурсов, необходимых для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, поскольку соответствующий орган власти не может ссылаться на указанные обстоятельства как на причину неисполнения решения суда.

Старший помощник прокурора Кожевниковского района Томской области Молчанова Е.В. в судебном заседании считала заявление администрации Староювалинского сельского поселения подлежащим удовлетворению. Указала, что в соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия оспариваемых действий решений нормативных правовых актов лежит на лице чьё действие решение оспариваются. Как отражено в постановлении Конституционного суда РФ 30 июля 2001 года, в п.78 постановления Пленума Верховного суда от 18 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства исполнительский сбор в роли административно-правовой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Указанное подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора судебному приставу исполнителю подлежит установить все элементы события деяния, с которым закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности. Из содержания ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что применение меры принуждения в виде взыскания исполнительного сбора связано с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней либо если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению по истечении суток с момента получения копии постановления. Администрация Староювалинского сельского поселения постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не направлялось и иного административным ответчиком суду не представлено.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определив на основании ст.150 КАС РФ о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А., УФССП России по Томской области, заслушав пояснения представителей административного истца, помощника прокурора Кожевниковского района Томской области, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке подчиненности оспариваемое постановление Администрацией Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области не обжаловалось.

Учитывая дату получения административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора (17.06.2020 – запись № Журнала регистрации входящей корреспонденции Староювалинского сельского поселения), дату подачи административного искового заявления в Кожевниковский районный суд ТО посредством почтовой связи (27.06.2020), суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском административным истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2019 на основании решения Кожевниковского районного суда Томской области по делу № от 30.08.2019 выдан исполнительный лист №, в отношении должника – Администрация Староювалинского сельского поселения, предмет исполнения - возложение на администрацию Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области обязанности в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории Староювалинского сельского поселения (...) накопление (в том числе раздельное накопление) твердых коммунальных отходов, посредством обустройства контейнерных площадок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Кучиной М.А. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника – администрации Староювалинского сельского поселения в пользу взыскателя – Прокурор Кожевниковского района возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000,00 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000,00 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или с должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000,00 руб., с должника-организации – 50000,00 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. в адрес должника направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа - исполнительный лист № от 04.10.2019, с приложением подтверждающих документов, в том числе об объемах необходимого финансирования и выделению денежных средств, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. вынесено постановление № о взыскании с должника – Администрации Староювалинского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 13.07.2020, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п.1 ч.3).

Из смысла ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из приведенных положений ст.ст.30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Факт надлежащего извещения должника о возбуждении названного исполнительного производства административный ответчик подтвердил реестром отправки исходящей корреспонденции от 21.02.2020, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес администрации Староювалинского сельского поселения по <адрес> почтовым отправлением 21.02.2020.

Однако каких-либо сведений о получении администрацией Староювалинского сельского поселения постановления о возбуждении исполнительного производства, уклонении (отказе) от его получения, либо об ином способе извещения должника о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В соответствии с журналом регистрации входящий корреспонденции Староювалинского сельского поселения (начат с 01.01.2020), административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.02.2020 получено не было.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

При этом исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, свидетельствующие о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020, которым установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, либо иные доказательства, свидетельствующие об информированности должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.06.2020 № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2020 №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░