Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2020 ~ М-663/2020 от 20.02.2020

Дело №2-1762/20

24RS0032-01-2020-000807-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.А. Дорохиной,

при секретаре Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Духновский АЮ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с иском к Духновский АЮ о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Духновский АЮ был заключен договор займа № CDB011543, в соответствии с условиями которого, Духновский АЮ обязался выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 167 рублей, а всего 148 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства, путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Ответчик нарушает обязательства по договору займа, за весь период действия договора ответчиком выплачена часть долга в размере 62869 руб. 00 коп., задолженность образовалась с сентября 2015г. Ответчику сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 86131 руб. 00 коп. По состоянию на 08.08.2019г. ответчик должен уплатить пеню в размере 66798 руб. 00 коп. Однако, истец снижает размер пени до 50000 руб.

Истец просит взыскать с Духновский АЮ в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 140054 руб. 00 коп., из которой: 86131 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 50000 руб. 00 коп. – неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МК «ВЛ-Финанс», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Духновский АЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 25.09.2014г. между ООО «ВЛ-Финанс» (сменило наименование на ООО МК «ВЛ-Финанс») и Духновский АЮ был заключен договор займа № CDB011543, в соответствии с условиями которого Духновский АЮ обязался выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 167 рублей, а всего 148 000 рублей, на 24 месяца до 30.09.2016г.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства 30 числа каждого месяца погашать займ и начисленные проценты в сумме 6 167 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимостям 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,89% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п.4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,89% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 48 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).Как видно из представленного истцом подробного расчета задолженности, Духновский АЮ в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа №CDB011543 от 25.09.2014г. были внесены следующие платежи:

- 28.10.2014г. – 6 167 рублей, из них: 3407,09 рублей – проценты, 2759,91 рублей – сумма займа;

- 26.11.2014г. – 6 167 рублей, из них: 3313,07 рублей – проценты, 2853,93 рублей – сумма займа;

- 26.12.2014г. – 6 167 рублей, из них: 3215,84 рублей – проценты, 2951,16 рублей – сумма займа;

- 26.01.2015г. - 6 167 рублей, из них: 3115,30 рублей – проценты, 3051,70 рублей – сумма займа;

- 25.02.2015г. - 6 167 рублей, из них: 3011,34 рублей – проценты, 3155,66 рублей – сумма займа;

- 27.03.2015г. - 6 167 рублей, из них: 2903,84 рублей – проценты, 3263,16 рублей – сумма займа;

- 26.04.2015г. - 6 167 рублей, из них: 2792,67 рублей – проценты, 3374,33 рублей – сумма займа;

- 24.05.2015г. - 6200 рублей, из них: 2710,71 рублей – проценты, 3489,29 рублей – сумма займа;

- 22.06.2015г. - 12500 рублей, из них: 5160,76 рублей – проценты, 7339,24 рублей – сумма займа.

Итого Духновский АЮ в счет оплаты задолженности по договору займа внесено 61869 рублей, из них: 32238,38 рублей – сумма займа; 29630,62 рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № CDB011543 от 25.09.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86131 рублей из которой: 67761 руб. – сумма займа, 18370 – проценты за пользование займом.

Поскольку Духновский АЮ не исполняет свои обязательства по договору займа, ООО МК «ВЛ-Финанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Духновский АЮ с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Духновский АЮ взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора займа, несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Духновский АЮ суммы задолженности по договору займа в размере 86131 рублей из которой: 67761 руб. – сумма займа, 18370 – проценты за пользование займом (с учетом округления), подлежащими удовлетворению.

Помимо просроченных суммы займа и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 66798 рублей, исходя из следующего расчета: 86131 (сумма просроченного займа и процентов за пользование займом) х 20% годовых : 365 х 1409 дней (с 30.09.2015г. по 08.08.2019г.) = 66798 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. Пользуясь своим правом, истец снизил размер взыскиваемой пени до 50000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости ее большего уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 50000 руб. до 28 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 28000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд, не усматривает, поскольку сумму в 28000 рублей, с учетом размера общей суммы кредитной задолженности, периодов исчисления неустойки и неисполнения обязательств, нельзя признать несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 3923 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Духновский АЮ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Духновский АЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № CDB011543 от 25.09.2014г. в размере 114131 рубль 00 копеек, из которой 86131 рубль 00 копеек – сумма займа, 28000 рублей 00 копеек – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 рубля 00 копеек, а всего 118054 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Духновский АЮ, в части взыскания неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Дорохина